Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2023-011099-61

Дело № 33-53706/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Данзын-оол С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-6956/2023 по апелляционной жалобе Коростелевой Н.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коростелевой Натальи Викторовны (паспортные данные) в пользу Ларькина Дмитрия Васильевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 27.09.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Коростелевой Натальи Викторовны (паспортные данные) в пользу Ларькина Дмитрия Васильевича (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного займа в размере сумма, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛА:

Ларькин Д.В. обратился в суд с иском к Коростелевой Н.В., в котором просил взыскать денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2022 по 27.09.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированны тем, что 21.06.2019 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заем ответчику на сумму сумма, сроком до 21.06.2022. Договор займа беспроцентный. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.06.2019 между Ларькиным Д.В. и Коростелевой Н.В. был заключен беспроцентный договор займа на сумму сумма сроком возврата до 21 июня 2022 г. Цель займа: приобретение квартиры по адресу: адрес. адрес, кадастровый номер: 77:06:0005012:2602. По условиям договора он распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 21 июня 2019 г. (дата предоставления суммы займа заемщику). Сумма займа предоставляется заимодавцем, путем передачи наличных денежных средств заемщику. Сумма займа предоставлена заемщику 21 нюня 2019 г. Факт передачи заимодавцем заемщику наличных денежных средств удостоверяется распиской заемщика, подписанной собственноручно.

Факт предоставления ответчику суммы займа в размере сумма подтверждается копией договора займа, копией расписки ответчика от 21.06.2019.

Согласно копии расходного кассового ордера от 21.06.2019, истец снял со своего банковского счета сумма

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный в договоре не исполнил.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены в судебном заседании, доказательств безденежности договора займа, возврата денежных средств не представлено, районный суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 27.09.2023 в размере сумма, и далее до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного заседания являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик надлежащим образом извещена о судебном заседании заблаговременно (л.д.) 51.

Вопреки доводам жалобы о том, что в материалы дела представлены копии договора займа и расписки, в судебном заседании судебной коллегией стороной истца были представлены подлинники указанных документов, которые были исследованы.

Доводы жалобы о неполучении денежных средств судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции ответчик о таких обстоятельствах не заявляла. Факт получения 21.06.2019 ответчиком от истца сумма подтверждается копией договора займа, копией расписки ответчика, копией расходного кассового ордера. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы давности составления договора займа и расписки не имеется, поскольку факт получения 21.06.2019 ответчиком от истца сумма подтвержден представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, который пояснил, что полученные средства израсходованы на приобретение квартиры в личную собственность ответчика в соответствии с целью договора займа, указанной в его тексте. Доказательства передачи 21.06.2019 истцом ответчику спорной денежной суммы в дар в дело не представлены.

Вопреки доводам апеллятора, заключение сторонами беспроцентного займа не препятствуют начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ. Положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 5 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи