Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-011010-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6904/2023 по иску Прозоревой Татьяны Юрьевны к ООО «Сигма» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Сигма» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 24.05.2022 сторонами заключен договор № МД6-247 на покупку кухонной мебели по образцам, предоставленным в магазине продавца. Цена договора составила сумма, истцом оплачено сумма 24.05.2022 истцом внесены изменения в проект, добавлена бутылочница. Новая стоимость комплекта кухни составила сумма По условиям договора, кухня должна быть доставлена 01.07.2022, однако собрана была только 15.08.2022 к вечеру. Утром 16.08.2022 истец обнаружила дефекты: стыки и спил не обработаны ни под мойку, ни под варочную панель; фасад для встроенной посудомойки поврежден при сборке мебели сотрудником ООО «Сигма»; сушилка для столовых приборов отсутствовала; вытяжка не подключена; щели между фасадами разные; отсутствовала подсветка. Для устранения недостатков дважды приезжал сборщик мебели, последний раз 15.02.2022, однако недостатки не были полностью устранены. После неоднократных обращений истца к ответчику 17.04.2023 к истцу приехал другой сборщик мебели с рекламацией, повторным актом приема-передачи, фотофиксацией для производства. До настоящего времени дефекты не устранены, после 06.07.2023 ответчик перестал выходить на связь с истцом. 13.02.2023 истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по адрес, где ей было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представить ответчика ООО «Сигма» в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва на иск суду не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-"О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 24.05.2022 сторонами заключен договор № МД6-247 на покупку кухонной мебели по образцам, предоставленным в магазине продавца.

Цена договора составила сумма, истцом оплачено сумма

24.05.2022 истцом внесены изменения в проект, добавлена бутылочница. Новая стоимость комплекта кухни составила сумма

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что по условиям договора, кухня должна быть доставлена 01.07.2022, однако собрана была только 15.08.2022 к вечеру. Утром 16.08.2022 истец обнаружила дефекты: стыки и спил не обработаны ни под мойку, ни под варочную панель; фасад для встроенной посудомойки поврежден при сборке мебели сотрудником ООО «Сигма»; сушилка для столовых приборов отсутствовала; вытяжка не подключена; щели между фасадами разные; отсутствовала подсветка. Для устранения недостатков дважды приезжал сборщик мебели, последний раз 15.02.2022, однако недостатки не были полностью устранены. После неоднократных обращений истца к ответчику 17.04.2023 к истцу приехал другой сборщик мебели с рекламацией, повторным актом приема-передачи, фотофиксацией для производства.

До настоящего времени дефекты не устранены, после 06.07.2023 ответчик перестал выходить на связь с истцом.

13.02.2023 истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по адрес, где ей было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено подтверждения добровольного исполнения требований потребителя, равно как и передачи истцу товара надлежащего качества, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, в связи с чем находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору на общую сумму сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом рассчитана сумма неустойки по состоянию на 11.09.2023, расчет которой приведен в иске, проверен судом и признан арифметически верным. Сумма неустойки должна быть ограничена размером внесенных по договорам денежных средств – сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма+сумма)*50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сигма» в пользу Прозоревой Татьяны Юрьевны уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать фио возвратить ООО «Сигма» товары, приобретенные по договору № МД6-247 от 24.05.2022. Вывоз товара осуществляется силами и за счет ООО «Сигма».

Взыскать с ООО «Сигма» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Винокурова Е.В.