Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010900-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием ответчиков – фио, Серегиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6993/2023 по иску Король Наталии Николаевны к Гаврюшину Ивану Николаевичу, Серегиной Анне Николаевне о выделе доли квартиры в натуре,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.Н. обратилась в суд с иском к Гаврюшину И.Н., Серегиной А.Н. о выделе доли квартиры в натуре, мотивируя свои требования тем, что Король Н.Н., Гаврюшин И.Н. и Серегина А.Н. имеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес кадастровый номер 77:06:0011005:4005, площадью 123 кв. м. В настоящее время в квартире проживает только один из собственников – Гаврюшин И.Н., который препятствует доступу истца в квартиру. Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования квартирой. Возможности совместного пользования квартирой нет. Истец предложил ответчику выделить себе следующую долю в праве общей собственности на квартиру в натуре: комнату 1 площадью 15,7 кв. м, комнату 2 площадью 9,8 кв. м, но получил отказ (ответа не получал), хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба квартире, является наименее затратным для сторон. На выплату компенсации вместо выдела доли истца в натуре истец не согласен по причине того, что намерен проживать в данной квартире. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на квартиру в натуре не достигнуто. Истец просит выделить в натуре долю Король Наталии Николаевны в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:06:0011005:4005 площадью 123 кв. м, в виде комнаты 1 площадью 15,7 кв. м и комнаты 2 площадью 9,8 кв. м.

Истец Король Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики Гаврюшин И.Н., Серегина А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что не препятствуют проживанию истца в спорной квартире, истец сама отказывается проживать в квартире.

С учетом мнения ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Король Н.Н., Гаврюшин И.Н. и Серегина А.Н. имеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес кадастровый номер 77:06:0011005:4005, площадью 123 кв. м.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 123,00 кв. м, жилой площадью 74,30 кв. м, площадь кухни 13,80 кв. м, санузел раздельный, состоящую из пяти изолированных комнат: 1 комната – 16,8 кв. м, 2 комната – 9,70 кв. м, 3 комната – 22,40 кв. м, 4 комната – 12,90 кв. м, 5 комната – 12,90 кв. м., что подтверждается Единым жилищным документов № 4344303 по состоянию на 05.06.2023.

Как следует из доводов искового заявления в настоящее время в квартире проживает только один из собственников – Гаврюшин И.Н., который препятствует доступу истца в квартиру. Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования квартирой. Возможности совместного пользования квартирой нет. Истец предложил ответчику выделить себе следующую долю в праве общей собственности на квартиру в натуре: комнату 1 площадью 15,7 кв. м, комнату 2 площадью 9,8 кв. м, но получил отказ (ответа не получал), хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба квартире, является наименее затратным для сторон. На выплату компенсации вместо выдела доли истца в натуре истец не согласен по причине того, что намерен проживать в данной квартире. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на квартиру в натуре не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ квартира - это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального закона, раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вопреки указанным выше нормам, истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств возможности выдела доли квартиры в натуре, вследствие чего в удовлетворении исковых требований о выдела доли квартиры в натуре, суд полагает отказать.

При этом суд учитывает, что в настоящее время планировка спорного жилого помещения не позволяет выделить его доли в натуре, в силу отсутствия технической возможность передачи каждому из долевых собственников жилой комнаты, соответствующей причитающейся им доли в праве общей собственности, а также изолированной части подсобных помещений, необходимых для удовлетворения бытовых и иных нужд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Король Наталии Николаевны (паспортные данные...) к Гаврюшину Ивану Николаевичу (паспортные данные...), Серегиной Анне Николаевне (паспортные данные) о выделе доли квартиры в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: