Мотивированное решение

Дело № 2-6995/2023

УИД 77RS...-02-2023-010910-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6995/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Дуланбаеву Байману Адылбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ответчику Дуланбаеву Байману Адылбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.07.2021 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика Б.А. Дуланбаева ...паспортные данные и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио паспортные данные Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им п. 8.8 ПДД РФ. На момент данного ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован от ущерба в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №ХХХ0143866896. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент вышеуказанного ДТП был застрахован от ущерба в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ААС№5061439304. Во исполнение своих обязанностей по указанному договору страхование истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Вместе с тем, ответчик не включен в договор ОСАГО №ХХХ0143866896 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес «Ресо-Гарантия», не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что 16.07.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика Б.А. Дуланбаева ...паспортные данные и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио паспортные данные

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением №18810077210000464262 по делу об административном правонарушении от 16.07.2021 года, согласно которому, ответчик фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ, ввиду чего фио был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Далее, как установлено судом, на момент данного ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован от ущерба в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №ХХХ0143866896.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент вышеуказанного ДТП был застрахован от ущерба в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ААС№5061439304.

Во исполнение своих обязанностей по указанному договору страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 32523 от 30.11.2021 года.

Вместе с тем, лицо, управлявшее транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Поскольку, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения ущерба в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

Вместе с тем, установить дату вступления решения суда по данному делу и определить начало периода просрочки неисполнения денежного обязательства как это предусмотрено в разъяснениях, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд лишен возможности, так как вступление решения в силу определяется процессуальными нормами права (ГПК РФ), а не материальными (ст. 395 ГК РФ), в связи с чем, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами..

При этом отказ в удовлетворении требований в части взыскания процентов не лишает истца права на предъявление требований после вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Дуланбаеву Байману Адылбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Дуланбаева Баймана Адылбековича ( в/у ......) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян