Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-22659/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

с участием помощника прокурора адрес фио (по поручению),

обвиняемого Кохорова А.А.у., его защитника – адвоката Михаль Д.М., представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михаль Д.М. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым в отношении

Кохорова А.А.у, личные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 268, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 28 октября 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 августа 2023 года в отношении Кохорова А.А.у по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дела № 12301450082000468, возбужденное 30 августа 2023 года в отношении Кохорова А.А.у. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении дознавателя.

29 августа 2023 года Кохоров А.А.у. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

31 августа 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес в отношении Кохорова А.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 сентября 2023 года.

07 сентября 2023 года Кохорову А.А.у. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 268, ч. 5 ст. 327 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Зюзинского межрайонного прокурора адрес до 60 суток, то есть до 28 октября 2023 года.

27 сентября 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кохорова А.А.у. продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 28 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Михаль Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, указывая в обоснование доводов жалобы, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Кохорову А.А.у. является чрезмерно суровой, поскольку преступления, в которых обвиняется Кохоров А.А.у. относятся к категории небольшой тяжести, он социально адаптирован, женат, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, был трудоустроен, имеет положительные характеристики, у Кохорова А.А.у. есть постоянное место жительства, он не представляет опасности для общества. На основании изложенного просит постановление суда от 27 сентября 2023 года о продлении в отношении Кохорова А.А.у. срока содержания под стражей изменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Кохоров А.А.у. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Кохорову А.А.у. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Кохорова А.А.у. к совершенным преступлениям.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Кохорова А.А.у. в причастности к инкриминируемым деяниям, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство дознавателя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных действий, продлил срок содержания обвиняемому Кохорову А.А.у под стражей, с учетом предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего регистрации на адрес, что является исключительным случаем на основании ч.1 ст. 108 УПК РФ для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также учитывая, что, находясь на свободе, Кохоров А.А.у. может скрыться от правоохранительных органов и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Кохорова А.А.у. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство дознавателя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя прокуратуры.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве дознавателя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя о продлении в отношении Кохорова А.А.у. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Кохорова А.А.у. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Кохорова А.А.у. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Кохорову А.А.у. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Кохорову А.А.у. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Кохорову А.А.у. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Кохорова А.А.у. суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание и его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Кохорова А.А.у. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого Кохорова А.а.у. срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кохоров А.А.у. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в не проверке судом представленных материалов и доводов стороны защиты, являются несостоятельными, поскольку все доводы, в том числе и стороны защиты, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кохорова А.А.у. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кохорова А.А.у,– оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева