Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2023-003278-24

дело № 11-248/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-248/2023 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» на определение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 08 августа 2023 года, которым постановлено:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Щербаковой Наталии Евгеньевны, разъяснив, что для разрешения указанных требований следует обратиться к мировому судье судебного участка № 240 адрес, по месту регистрации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Дом» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Щербаковой Наталии Евгеньевны.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился заявитель, который подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 08 августа 2023 года, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По , частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим .

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей, как суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит основания к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в нарушении положений действующего законодательства.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем, в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Кроме того, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и, что данные правила применяются также в случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из представленного материала следует, что пунктом 8.2 договора № ДОУ 2015/ЛЛ.02/086.0/0.1 от 01.05.2015, заключенного между ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и должником предусмотрено, что если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения исполнителя.

31.03.2017 между ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и ООО «Новый Дом» было заключено соглашение № 2-МЛ о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с п. 1.1 которого, взыскателю были переданы все права и обязанности по договорам оказания эксплуатационных услуг, заключенных с собственниками земельных участков, в том числе и по договору № ДОУ 2015/ЛЛ.02/086.0/0.1 от 01.05.2015.

При этом местом нахождения исполнителя является адрес: адрес. Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 10 адрес.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа предъявлено по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, предъявленного с соблюдением правил договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 08 августа 2023 года, материал вернуть мировому судье на стадию принятия заявления к производству.

Судья: