Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-251/2023 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от 23.05.2023, которым постановлено:

в принятии заявления Фадеева Максима Валентиновича о вынесении судебного приказа о взыскании с Круглого Кирилла Сергеевича задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Фадеев М.В. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору займа № б/н от 17.08.2021 в размере сумма, процентов за период с 18.08.2021 по 18.05.2023 в размере сумма, и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что должник нарушает взятые на себя обязательства по заключенному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 23.05.2023 об отмене которого просит заявитель Фадеев М.В. Податель жалобы полагает, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма.

Как следует из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

По существу заявитель частной жалобы не согласен с выводами суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, между тем, суд первой инстанции, установив, что из представленных взыскателем документов невозможно установить бесспорность требований взыскателя, руководствуясь положениями ГПК РФ, при наличии сомнений в бесспорном характере требований, пришел к выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции, рассматриваемая частная жалоба не содержит.

По смыслу приведенных норм права наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поэтому доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, поскольку ни один из доводов частной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств для отмены определения, предусмотренных 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от 23.05.2023 - оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова