Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0011-01-2023-001991-49

12-986/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзюбы Татьяны Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г.Москвы от 01 августа 2023 года, которым Дзюба Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г.Москвы от 01 августа 2023 года Дзюба Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Дзюбой Т.В. подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить, указав, что не управляла транспортным средством; сотрудник ГИБДД оказывал давление на нее при составлении и подписании процессуальных документов; дело рассмотрено с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Дзюба Т.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы полностью поддержала.

Выслушав Дзюбу Т.В., рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила).

В соответствии с п. 2, 3 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 07 мая 2023 года в 23 час. 05 мин. Дзюба Т.В. по адресу: адресо., адрес управляла транспортным средством – автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Дзюба Т.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 23 час. 55 мин. 07 мая 2023 года Дзюба Т.В. по вышеуказанному адресу не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Дзюба Т.В. в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2023 года, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

протоколом от 07 мая 2023 года об отстранении Дзюба Т.В. от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

протоколом от 07 мая 2023 года о направлении Дзюба Т.В., имеющей вышеуказанные признаки опьянения, на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Дзюба Т.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование Дзюба Т.В. не согласилась, о чем имеется собственноручно исполненные ею запись об отказе и подпись;

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Дзюба Т.В. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судима, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекалась, в ее действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, другими материалами дела;

видеозаписью на CD-диске, содержащей запись процедуры проведения в отношении Дзюба Т.В. процессуальных действий.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дзюба Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Дзюба Т.В. с применением видеофиксации в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах сотрудниками полиции, оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Дзюба Т.В. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение совершения административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ в суд не представлено.

Правильность и своевременность процедуры оформления процессуальных документов также подтверждается материалами дела, которым судом также дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дзюба Т.В. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Дзюба Т.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что следует из материалов дела.

Также следует отметить, что при подписании процессуальных документов сама Дзюба Т.В. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части ни в одном из процессуальных документов она не сделала, все протоколы удостоверены ее подписями в соответствующих графах, доказательств понуждения ее сотрудниками ГИБДД к подписанию процессуальных документов, оказания давления на нее, как на то ссылается заявитель, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено, своего подтверждения не нашло.

Довод жалобы о том, что Дзюба Т.В. транспортным средством не управляла, опровергается представленными в материалы дела достоверными допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Дзюба Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание Дзюбе Т.В. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Дзюбы Т.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г.Москвы от 01 августа 2023 года, которым Дзюба Татьяна Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова