Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 21 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 15836 и ордер № 2881,

рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Васильева Кирилла Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов трудоустроенного, в том числе самозанят, постоянного места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450095000966 возбуждено 19 сентября 2023 года ОД ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении фио

19 сентября 2023 года в 19 час. 45 минут Васильев К.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.

21 сентября 2023 года дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении Васильеву К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Васильев К.В. не имеет постоянного места регистрации на адрес, ранее неоднократно судим, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании дознаватель ходатайство поддержала, полагая не возможным избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Помощник прокурора фио поддержал ходатайство дознавателя по изложенным в нём основаниям, просил избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Обвиняемый Васильев К.В., защитник возражали против заявленного ходатайства, полагая возможным избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, принимая во внимание, что фио является гражданином РФ, имеет фактическое место жительства в адрес, трудоустроен.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания фио в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, указывающих на наличие достаточных оснований полагать о причастности к совершению инкриминируемого деяния, и указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что Васильеву К.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, так как у органов дознания имеются разумные основания полагать, что фио обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеющий постоянного места регистрации, место работы установлено со слов, ранее неоднократно судимый, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемых ему преступных деяний, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом в связи с этим, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность скрыться от органов следствия и суда, а так же воспрепятствовать производству по делу, а не пресекает уже наступившие последствия.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство дознавателя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого Васильева Кирилла Владимировича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е. до 19 октября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: