Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-6782/2023 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0009-02-2023-002397-74

Дело № 33-16895/2024

(№ 2-6782/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Капковой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года,

которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Новикова Германа Николаевича (паспортные данные) к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о признании кредитного договора недействительным, – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Новиков Г.Н. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0000-0137599, данный договор был заключен под влиянием обмана. 20.11.2022 года истцу позвонили с номера 1000, преставились «техподдержкой банка», пояснили, что произошли мошеннические действия с картой истца и на него оформлен потребительский кредит в размере сумма. Сообщили, что будет происходить процедура возврата кредита и перевели разговор в «службу безопасности», где пояснили, что необходимо слушать команды робота, после поступления смс-сообщения с номера 1000 набрать его на клавиатуре, что истец сделал несколько раз. После этого, начали приходить смс-сообщения с различными суммами. Затем робот соединил истца со «службой безопасности» и истца заверили, что денежные средства возвращены на счет банка. 13.12.2022 года с номера 1000 истцу пришло сообщение с напоминанием об уплате процентов по кредиту. Истец написал претензию в банк с просьбой считать кредитный договор недействительным. Истец также обратился в полицию и 16.12.2022 года по данному факту возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. В ответах на претензию Банк отказал истцу в признании договора недействительным, указав, что проверкой не выявлено ошибок со стороны Банка.

Истец просит признать кредитный договор заключенный 20.11.2022 года между фио и Банком ВТБ недействительным.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что сделка была совершена с использованием электронных и технических средств через приложение ВТБ-Онлайн, оснований предполагать телефон утраченным либо компрометацию сделанных подтверждений у банка не имелось, банк исполнял распоряжения клиента, предоставил ему кредитные денежные средства, перевел их на счет по указанию клиента (л.д.134-137).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Новиков Г.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что банком не соблюдена письменная форма сделки, он как клиент не давал согласия на обработку его персональных данных, следовательно, и на получение кредитов в банке, номер мобильного телефона им не менялся, действие по переводу полученных в кредит денег было подозрительным, банк нес обязанность принять повышенные меры предосторожности, в использованной анкете-заявлении некорректно указаны личные данные истца, ранее истец не брал кредитов, этого было достаточно для отказа в предоставлении кредита.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио. его представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2019 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 23.04.2019 года, в котором просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО). Заявление содержит информацию о счетах истца, в том числе о счете №40817810412254056325.

Как следует из п. 5.3 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания Распоряжения/заявления/П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает Банку код- SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push сообщении, правильность которого проверяется Банком. При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции и /или проводимого действия с информацией содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push-код при условии согласия клиента с проводимой операцией и /или действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/заявление/П/У и/или действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а в соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с п.7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) клиент обязуется соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, Пароля, используемых в системе ДБО, и в случае подозрения на компрометацию логина, пароля, средства подтверждения, и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы.

В анкете-заявлении от 20.11.2022 года на получение кредита в Банке Банк ВТБ (ПАО), подписанной с помощью средства подтверждения, Новиков Г.Н. подал заявку на получение потребительского кредита в сумме сумма

20.11.2022 года между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0000-0137599, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу денежные средства в размере сумма на условиях, предусмотренных договором, а истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи. Денежные средства по договору были переданы ответчиком истцу в полном объеме в день обращения за получением кредита 20.11.2022 г., что подтверждается п. 20 индивидуальных условий договора, а также выпиской по счету.

Согласно адрес условий кредитного договора № V 625/0000-0137599 от 20.11.2022 года Новиков Г.Н. выразил свое согласие с Правилами кредитования (Общие условия).

В адрес условий кредитного договора указан банковский счет №1 для предоставления кредита – 40817810412254056325.

20.11.2022 года истцом с адрес заключен договор страхования № FRVT8350-V62500000137559 от 20.11.2022 года.

В поданном заявлении фио в Банк ВТБ (ПАО) истец просит перечислять с его счета № 40817810412254056325, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в счет оплаты страховой премии по полису № FRVT8350-V62500000137559 от 20.11.2022 года сумма. Получатель (Страховая компания) адрес.

Как следует из пояснений истца, после получения напоминания об уплате процентов по кредиту, истец обратился в Банк с претензией, полученной Банком 15.12.2022 года.

Кроме того, истец обратился в ОМВД России по адрес 13.12.2022 года с заявлением по факту мошенничества.

16.12.2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12201450095001271 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 16.12.2022 года истец был признан потерпевшим по уголовному делу.

Как следует из сообщения Банка ВТБ (ПАО) от 28.12.2022 года, оспариваемые операции по оформлению кредитного договора и переводам денежных средств совершены в личном кабинете Банка после успешного ввода логина и пароля. Приостановить операции переводов денежных средств, уже совершенные в личном кабинете невозможно. Перевод денежных средств на основании распоряжения становиться безотзывным и окончательным после исполнения Банком

Как усматривается из материалов дела, в результате телефонного разговора, состоявшегося между истцом и неизвестным лицом, истец совершил ряд последовательных действий, направленных на получение суммы денег, а именно ввел смс-сообщения.

Введенные истцом 20.11.2022 года смс-сообщения является Простой электронной подписью (ПЭП), подтверждающей заключение сторонами кредитного договора

20.11.2022 года денежные средства в размере сумма зачислены на текущий счет истца №40817810412254056325, что подтверждается выпиской по счету за 20.11.2022 года.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Материалами дела подтверждено, что истец денежные средства на текущий счет получил и распорядился ими по своему усмотрению.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что действия истца, выразившиеся в заключении кредитного договора на определенных в нем условиях, были направлены именно на получение денежных средств. Цель заключения договора истцом достигнута, денежные средства получены и израсходованы по его усмотрению. Факт наличия воли истца именно на получение денежных средств путем заключения кредитного договора нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Новиков Г.Н. выразил свою волю на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (СМС-кода), обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита по поручению истца на банковский счет, в связи с чем в удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительной сделкой суд отказал.

Доводы истца о том, что договор был заключен путем совершения мошеннических действий сотрудниками банка, по данному факту возбуждено уголовное дело, суд отклонил как несостоятельные. Факт возбуждения уголовного дела в отношении неизвестных лиц не подтверждает, что неизвестными лицами являлись сотрудники банка.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что намерения заключать кредитный договор не имел, был обманут неизвестными лицами, руководившими его действиями по телефону. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, так как выводов решения они не опровергают. Своими действиями истец подтверждал банку намерение получить кредит, распорядился полученным, банк также не мог знать, что эти действия совершаются истцом под влиянием обмана. Кроме того, обман имеет отношение к распоряжению деньгами, рождает право на возврат перечисленного в адрес неизвестного лица. Доказательств совершения обмана сотрудниками банка не представлено. В правоотношениях банка и истца следует применять принцип Эстоппеля, истец демонстрировал своим поведением намерение заключить сделку, реализовал свое намерение, не может ссылаться на отсутствие такового в споре с контрагентом по этой сделке.

Вопреки утверждениям истца форма сделки была соблюдена путем использования СМС, что соответствует договору, заключенному между истцом и банком на банковское обслуживание.

Ссылки истца на то, что банк нес обязанность предпринять меры предосторожности, усомниться в разумности действия истца, коллегия оценивает как несостоятельные. Действия граждан предполагаются разумными и добросовестными, на стороне банка не лежало обязанности защищать интерес клиента, запрещая ему совершение банковских операций.

Неполнота сведений о месте работы истца, его личных данных, на что также ссылается истец, не влечет недействительность договора, так как при наличии иных данных, которыми располагал банк, такие сведения не является существенными условиями договора.

Замена номера мобильного телефона произведена на основании поручения истца, подписанного тем же цифровым кодом, имела место для получения СМС, а не для использования по назначению мобильной связи. Поэтому ссылки истца на то, что номер мобильного телефона им не изменялся, на выводы суда также не влияют.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи