Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-002397-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6782/2023 по иску Новикова Германа Николаевича к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова Германа Николаевича (паспортные данные) к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о признании кредитного договора недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-002397-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6782/2023 по иску Новикова Германа Николаевича к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0000-0137599, данный договор был заключен под влиянием обмана. 20.11.2022 года истцу позвонили с номера 1000, преставились «техподдержкой банка», пояснили, что произошли мошеннические действия с картой истца и на него оформлен потребительский кредит в размере сумма. Сообщили, что будет происходить процедура возврата кредита и перевели разговор в «службу безопасности», где пояснили, что необходимо слушать команды робота, после поступления смс-сообщения с номера 1000 набрать его на клавиатуре, что истец сделал несколько раз. После этого, начали приходить смс-сообщения с различными суммами. Затем робот соединил истца со «службой безопасности» и истца заверили, что денежные средства возвращены на счет банка. 13.12.2022 года с номера 1000 истцу пришло сообщение с напоминанием об уплате процентов по кредиту. Истец написал претензию в банк с просьбой считать кредитный договор недействительным. Истец также обратился в полицию и 16.12.2022 года по данному факту возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. В ответах на претензию Банк отказал истцу в признании договора недействительным, указав, что проверкой не выявлено ошибок со стороны Банка.

Истец просит признать кредитный договор заключенный 20.11.2022 года между фио и Банком ВТБ недействительным.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением фио мотивировал свои требования тем, что 20.11.2022 года истцу позвонили с номера 1000, преставились «техподдержкой банка», пояснили, что произошли мошеннические действия с картой истца и на него оформлен потребительский кредит в размере сумма. Сообщили, что будет происходить процедура возврата кредита и перевели разговор в «службу безопасности», где пояснили, что необходимо слушать команды робота, после поступления смс-сообщения с номера 1000 набрать его на клавиатуре, что истец сделал несколько раз. После этого, начали приходить смс-сообщения с различными суммами. Затем робот соединил истца со «службой безопасности» и истца заверили, что денежные средства возвращены на счет банка.

Как следует из материалов дела 23.04.2019 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 23.04.2019 года, в котором просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО). Заявление содержит информацию о счетах истца, в том числе о счете №....

Как следует из п. 5.3 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания Распоряжения/заявления/П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент сообщает Банку код- SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push сообщении, правильность которого проверяется Банком. При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции и /или проводимого действия с информацией содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push-код при условии согласия клиента с проводимой операцией и /или действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/заявление/П/У и/или действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а в соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с п.7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) клиент обязуется соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, Пароля, используемых в системе ДБО, и в случае подозрения на компрометацию логина, пароля, средства подтверждения, и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы.

В анкете-заявлении от 20.11.2022 года на получение кредита в Банке Банк ВТБ (ПАО), подписанной с помощью средства подтверждения, Новиков Г.Н. подал заявку на получение потребительского кредита в сумме сумма

20.11.2022 года между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0000-0137599, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу денежные средства в размере сумма на условиях, предусмотренных договором, а истец обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи. Денежные средства по договору были переданы ответчиком истцу в полном объеме в день обращения за получением кредита 20.11.2022 г., что подтверждается п. 20 индивидуальных условий договора, а также выпиской по счету.

Согласно адрес условий кредитного договора № V 625/0000-0137599 от 20.11.2022 года Новиков Г.Н. выразил свое согласие с Правилами кредитования (Общие условия).

В адрес условий кредитного договора указан банковский счет №1 для предоставления кредита – ....

20.11.2022 года истцом с адрес заключен договор страхования № FRVT8350-V62500000137559 от 20.11.2022 года.

Как следует из заявления фио в Банк ВТБ (ПАО) он просит перечислять с его счета № ..., открытого в Банке ВТБ (ПАО) в счет оплаты страховой премии по полису № FRVT8350-V62500000137559 от 20.11.2022 года сумма. Получатель (Страховая компания) адрес.

Как следует из пояснений истца, после получения напоминания об уплате процентов по кредиту, истец обратился в Банк с претензией, полученной Банком 15.12.2022 года.

Кроме того, истец обратился в ОМВД России по адрес 13.12.2022 года с заявлением по факту мошенничества.

16.12.2022 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12201450095001271 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 16.12.2022 года истец был признан потерпевшим по уголовному делу.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец просил признать договор, заключенный им, недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Как следует из сообщения Банк ВТБ (ПАО) от 28.12.2022 года, оспариваемые операции по оформлению кредитного договора и переводам денежных средств совершены в личном кабинете Банка после успешного ввода логина и пароля. Приостановить операции переводов денежных средств, уже совершенные в личном кабинете невозможно. Перевод денежных средств на основании распоряжения становиться безотзывным и окончательным после исполнения Банком

Как усматривается из материалов дела, в результате телефонного разговора, состоявшегося между истцом и неизвестным лицом, истец совершил ряд последовательных действий, направленных на получение суммы денег, а именно ввел смс-сообщения.

Введенные истцом 20.11.2022 года смс-сообщения является Простой электронной подписью (ПЭП), подтверждающей заключение сторонами кредитного договора

20.11.2022 года денежные средства в размере сумма зачислены на текущий счет истца №..., что подтверждается выпиской по счету за 20.11.2022 года.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Материалами дела подтверждено, что истец денежные средства на текущий счет получил и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании истец указал, что номер телефона телефон принадлежит истцу, смс-кода приходили на указанный номер телефона при заключении кредитного договора, в банк не обращался в день проведения операции по заключению кредитного договора и перечислении денежных средств с его счета.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что действия истца, выразившиеся в заключении кредитного договора на определенных в нем условиях, были направлены именно на получение денежных средств. Цель заключения договора истцом достигнута, денежные средства получены и израсходованы по его усмотрению. Факт наличия воли истца именно на получение денежных средств путем заключения кредитного договора нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что денежными средствами по кредитному договору истец распорядился по своему усмотрению, при этом, Банк не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вся необходимая информация в отношении кредита была предоставлена ответчиком Новикову Г.Н. в его личном кабинете, после чего он выразил свою волю на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (СМС-кода), обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита по поручению истца на банковский счет. Оспариваемый кредитный договор был подписан Новиковым Г.Н. с использованием персональных средств доступа (СМС-кода), которые являются аналогом его собственноручной подписи, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Оснований полагать, что при заключении оспариваемого договора предоставлены неверные данные, действия по заключению договора в информационном сервисе совершены не Новиковым Г.Н., а иным лицом без его согласия, с учетом изложенного выше у ответчика отсутствовали. Действия ответчика по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении фио При заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств ответчик незаконных действий не совершал, руководствовался соответствующим волеизъявлением истца, подтвердившей действительность своих намерений СМС-кодами.

Доводы истца, что кредитный договор заключен мошенническими действиями сотрудников банка, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, являются голословными и ничем объективно не подтверждаются.

Доводы истца о том, что было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому истец была признана потерпевшим, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику Банк ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова Германа Николаевича (паспортные данные) к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о признании кредитного договора недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто