Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010872-63

Дело № 2-6934/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6934/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Мешкову Антону Константиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Мешкову А.К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2019 года между ООО МКК «Веритас» (до 19.07.2019 - ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019-05.08.2019 - ООО МФК «Оптимус») и фио был заключен договор потребительского займа №3864397003 путем направления оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, сроком 01 год – до 12.05.2019 г. включительно. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между тем в нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 02 декабря 2019 года ООО МКК «Веритас» на основании договора уступки прав (требований) ЕА02/12/2019 уступило право требования к Мешкову А.К. по договору потребительского займа №3864397003 от 12.05.2019 г. ООО «АйДи Коллект». В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа №3864397003 от 12 апреля 2019 года задолженность за период с 12.05.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере суммы основного долга сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ООО «АйДи Коллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мешков А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО МКК «Веритас» (до 19.07.2019 - ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019-05.08.2019 - ООО МФК «Оптимус») и Мешковым А.К. 12 апреля 2019 года был заключен договор потребительского займа №3864397003 путем направления оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику потребительский заём в размере сумма, сроком 01 год, до 12.05.2019 г., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование 547,500 % годовых (п.п. 1, 4 Договора, л.д.22).

Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере сумма, уплачивается 12.05.2019 года (п. 6 Договора, л.д. 22).

На основании п. 12 договора в случае нарушения срока возвращения займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями, на которых ему был предоставлен кредит, данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты, индивидуальными условиями договора.

Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу https://moneza.ru/. При направлении банку оферты на предоставление займа ответчиком указаны свои персональные данные, номер мобильного телефона, а также адрес электронной почты, предусматривающие способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Поскольку между ООО МКК «Веритас» (до 19.07.2019 - ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019-05.08.2019 - ООО МФК «Оптимус») Мешковым А.К. был заключен договор займа в электронном виде, договор на бумажном носителе с подписью заемщика фактически отсутствует, между тем данное обстоятельство не ставит под сомнение факт заключения договора займа, поскольку он подписан сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Договор займа №3864397003 от 12 апреля 2019 года включал в себя в качестве основных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. При заключении договора Мешков А.К. принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложенные в предложение (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью) полученным в SMS-сообщение от кредитора. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета.

Согласно материалам дела заём был одобрен Мешкову А.К., денежные средства перечислены с расчетного счета ООО МКК «Веритас» (до 19.07.2019 - ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019-05.08.2019 - ООО МФК «Оптимус») в сумме сумма на банковской счет ответчика, который был указан им при заключении договора, что подтверждается справкой о транзакциях от 05.12.2019 года, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 19-10).

Согласно представленному истцом расчету у фио по договору потребительского займа №3864397003 от 12 апреля 2019 года имеется задолженность за период с 12.05.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере суммы основного долга сумма, проценты в размере сумма, штрафа в размере сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Представленная истцом выписка по начислению займа, свидетельствует о том, что с момента предоставления займа ответчик Мешков А.К. нарушал свои обязательства по её возврату, допустив возникновение просроченной задолженности.

В подтверждение права требования с ответчика задолженности по договору потребительского займа истцом представлена копия договора уступки прав (требований) от 02 декабря 2019 года, согласно которому ООО МКК «Веритас» на основании договора уступки прав (требований) ЕА02/12/2019 уступило право требования к Мешкову А.К. по договору потребительского займа №3864397003 от 12.05.2019 г. ООО «АйДи Коллект» (л.д. 25-27).

Суд отмечает, что договор уступки права (требования) не нарушает прав ответчика по передаче и обработке персональных данных. Также суд учитывает, что все условия договора займа, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании (п. 13 Договора), в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

Задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа, переданная по договору цессии истцу, составляет: сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма, штрафы сумма (л.д. 9).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у неё задолженности перед истцом за испрашиваемый период, а также о возврате суммы задолженности в какой-либо части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходами. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции (копия иска) в адрес ответчика, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мешкову Антону Константиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мешкова Антона Константиновича (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа №3864397003 от 12.05.2019 г. за период с 12.05.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.