Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № М-5872/23

В суде апелляционной инстанции № 33-8827/24

УИД 77RS0009-02-2023-010686-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к адрес о признании пункта кредитного договора недействительным, применения последствий недействительности, возвратить заявителю. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи от ... года исковое заявление фио к адрес о признании пункта кредитного договора недействительным, применения последствий недействительности, было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 30 октября 2023 года для устранения недостатков заявления.

В дальнейшем судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам своей частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Филиппову В.В., суд исходил из того, что он не исполнил требования определения суда от ... года об оставлении его иска без движения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку как следует из доводов частной жалобы и подтверждается материалами дела 25 сентября 25 сентября 2023 года истцом в суд было подано заявление об устранении недостатков, где он указал, что истребуемых судом документов у него не имеется, на что он также ссылался и в своем исковом заявлении. При этом чек об оплате почтового отправления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику изначально был приложен к исковому заявлению в читаемом виде.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал исковые требования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления фио и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, в связи с чем, оспариваемое по доводам жалобы определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года отменить, направить материал в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: