Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД: 77RS0009-02-2023-010692-21

материал суда первой инстанции № М-5875/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-16898/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по иску Филиппова Василия Вячеславовича к ФГК ВОУ ВОВ «Военный учебный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» о признании договора поднайма недействительным,

по частной жалобе истца фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Филиппова Василия Вячеславовича к ФГК ВОУ ВОВ «Военный учебный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» о признании договора поднайма недействительным, - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

истец Филиппов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил о признании договора поднайма недействительным.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 21.09.2023 г. заявление фио возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Филиппов В.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, следует, что ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного материала усматривается, что настоящие исковые требования о признании недействительным договора поднайма жилого помещения регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции обосновано указал на то, что адресом спорного жилого помещения является: адрес, то есть, заявлен иск о правах на объект недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора, что данный адрес относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, а довод частной жалобы фио о том, что предъявленный по месту жительства истца иск относится к подсудности Зюзинского районного суд адрес, признает несостоятельным, поскольку сформулированные истцом требования и основания иска направлены на взыскание денежных средств, и не связаны с оказанием услуг ФГК ВОУ ВОВ «Военный учебный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации», в связи с чем оснований для определения подсудности спора по нормам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий