Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-6656/23

фио апелляционное производство № 33-39195/24

УИД 77RS0025-02-2023-004157-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М. и судей фио, Хуснетдиновой А.М., при секретаре (помощнике судьи) Орловой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Яловицкого Вадима Александровича – Дугина А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Яловицкого Вадима Александровича (паспортные данные) к Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ОГРН 1037739514196) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении жилого помещения в собственность, обязании предоставить жилое помещение в собственность отказать,

УСТАНОВИЛА:

Яловицкий В.А. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении жилого помещения в собственность, обязании предоставить жилое помещение в собственность. В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации с 1980 года, в том числе в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в период с 2005 года по 2017 год. В 2005 году получил жилое помещение по договору социального найма от 3 августа 2005 года № 1161П по адресу: адрес. На основании решения суда дочери истца - фио была выделена комната в указанной квартире, произведен раздел лицевых счетом, истец и супруга фио занимали комнату 17,1 кв.адрес основании заявления истца о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях комиссия Генеральной прокуратуры Российской Федерации 30 июня 2011 года предоставила истцу жилое помещение по адресу: адрес по договору найма служебного помещения № 74 от 29 июля 2011 года. Таким образом, решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации истец был признан нуждающимся в жилом помещении.

Истец обращался с заявлениями о предоставлении единовременной социальной выплаты и/или передаче в собственность жилого помещения, в том числе письмом 4 октября 2018 года истец обратился на имя Генерального прокурора Российской Федерации. На дату обращения Яловицкий В.А. имел стаж работы 37 лет, награжден знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», медалью «Ветеран прокуратуры», истцу присвоено звание «Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации». Однако ответчик бездействовал, в нарушение Закона о прокуратуре не предоставлял жилое помещение в собственность, ссылаясь на отсутствие документов, требуемых для рассмотрения заявления. Также Яловицкий В.А. выразил согласие на оплату стоимости площади, превышающей установленные размеры предоставления.

В период рассмотрения заявления Яловицкого В.А. проводились проверки жилищных условий истца, в том числе на предмет содержания занимаемого им жилого помещения, оплаты коммунальных платежей. 4 августа 2021 года решением жилищной комиссии истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты со ссылкой на то, что право истца было реализовано при предоставлении ему квартиры по адресу: адрес, а также ввиду того, что истец не был признан нуждающимся.

Истец просил суд признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в непредоставлении истцу жилого помещения по адресу: адрес в собственность как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения, обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить истцу жилое помещение по адресу: адрес в собственность согласно нормам предоставления жилых помещений в соответствии с положениями ст. 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Яловицкого В.А. – Дугин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Яловицкий В.А., представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Яловицкого В.А. – Дугина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Генеральной прокуратуры РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что Яловицкий В.А. проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации в период с 1980 года по 2017 год.

Приказом заместителя начальника отдела международного сотрудничества по особо важным делам (на правах управления) Главного управления Международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13 февраля 2017 года № 38-ца(о) Яловицкий В.А. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Яловицкому В.А., проходившему службу в органах военной прокуратуры Российской Федерации, предоставлено по ордеру исполнительного комитета Москворецкого районного Совета народных депутатов адрес от 25 сентября 1989 года № 406894 жилое помещение общей площадью 51,9 кв.м по адресу: адрес.

3 августа 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор социального найма №1161-ИП, предметом которого является коммунальная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, жилой площадью 17 кв.м.

Кроме того, 3 августа 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор социального найма №1161-ИП, предметом которого является коммунальная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, жилой площадью 13,1 кв.м.

4 октября 2018 года истец обратился на имя Генерального прокурора Российской Федерации с заявлением о признании в качестве нуждающегося в жилых помещениях в целях последующего предоставления жилого помещения в собственность и сохранения в списках как состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 4 августа 2021 года № 2, Яловицкому В.А. отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку фио ранее реализовано право на получение жилого помещения путем предоставления ему жилого помещения общей площадью 51,9 кв.м, жилой - 30,2 кв.м, по адресу: адрес. Кроме того, на дату подачи заявления Яловицкий В.А. уволен из органов прокуратуры и в период службы нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке не признавался.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с учетом внесенных в пункт 4 статьи 44 изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года № 737 (с изм. от 17 июля 2006 г., Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2007 г. № 126 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год» и от 21 марта 2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями»), и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоответствии действий (бездействия) сотрудников Генеральной прокуратуры Российской Федерации требованиям действующего законодательства по вопросу предоставления Яловицкому В.А. жилого помещения по адресу: адрес в собственность.

Ссылка истца на решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 июня 2011 года не повлекла признание действий ответчика незаконными и обязание предоставить истцу в собственность жилое помещение по адресу: адрес, поскольку фио уже было реализовано право на получение жилого помещения по адресу: адрес. В этой связи суд признал, что ответчик обоснованно отказал в признании Яловицкого В.А. нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе представитель истца указал, что судом неправильно применены нормы материального права, вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях урегулированы ст. 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 44.1 Закона о прокуратуре, согласно которой прокурор, нуждающийся в жилом помещении, обеспечивается таковым путем получения его в собственность. По мнению заявителя жалобы, конечный результат реализации права на жилое помещение – это возникновение у прокурора права собственности на жилье, а факт проживания прокурора на жилой площади по договору социального найма (с учетом раздела лицевого счета и расторжения брака, невозможности ее приватизации) и обеспечение служебным жильем не рассматриваются в качестве реализации им права на жилое помещение.

Эти доводы не влекут отмену решения суда. Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в рамках специального закона - Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 44 Закона о прокуратуре с 2005 года прокуроры и следователи, проходившие службу в органах прокуратуры Российской Федерации, обеспечиваются отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 г. № 616 утверждено Временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещений (далее - Временное положение), которым определялся порядок предоставления прокурорам служебных жилых помещений и жилых помещений в собственность.

В соответствии с Временным положением прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы был вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 492-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» в Законе о прокуратуре пункт 4 статьи 44, устанавливающий признание прокуроров нуждающимися в улучшении жилищных условий, признан утратившим силу и введена статья 44.1 (обеспечение прокуроров жилыми помещениями), которой регламентированы учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата) и учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы.

Согласно подпункту «а» пункта 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию (далее - граждане), в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным названной статьей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44.1 Закона о прокуратуре единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата) предоставляется или по решению Генерального прокурора Российской Федерации занимаемое жилое помещение может передаваться в собственность прокурорам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, при наличии условий и оснований, установленных в данной статье, в том числе условия однократности получения единовременной социальной выплаты (жилого помещения в собственность) за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в Положении о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденном приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 624.

Судом верно установлено, что Яловицкий В.А. не является лицом, признанным нуждающимся в жилых помещениях, в период государственной службы обеспечивался жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что принятие истца на учет на предоставление служебной квартиры фактически означало признание истца нуждающимся в жилом помещении и влекло факт постановки его на учет нуждающихся в жилом помещении, также о его нуждаемости свидетельствует письмо заместителя председателя жилищной комиссии фио, несостоятельны. Доводы о том, что на момент принятия решения жилищной комиссии от 4 августа 2021 года № 2, которым Яловицкому В.А. отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, он уже состоял на учете одновременно как нуждающийся в жилых помещениях и как нуждающийся в служебных жилых помещениях на основании решения той же комиссии от 30 июня 2011 года, опровергаются буквальным толкованием текста принятого решения жилищной комиссии и указывают на произвольную трактовку истцом принятых решений.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яловицкого Вадима Александровича – Дугина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года.