Мотивированное решение

Дело № 02-6659/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 55RS0019-01-2023-001123-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6659/23 по иску Макарьева Кирилла Владимировича к Красильниковой Екатерине Игоревне о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарьева Кирилла Владимировича (паспортные данные) к Красильниковой Екатерине Игоревне (паспортные данные......) о взыскании денежных средств, уплаченных по кредиту в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой Екатерины Игоревны в пользу Макарьева Кирилла Владимировича денежных средств, уплаченных по кредиту в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 55RS0019-01-2023-001123-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарьев К.В. обратился в суд с иском к Красильниковой Е.И. о взыскании денежных средств, уплаченных в порядке регресса в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и фио 17.07.2008 г. был заключен кредитный договор № 621 на сумму сумма В рамках данного кредитного договора в целях обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства № 621/1 от 17.07.20008 года с Макарьевым К.В., № 621/2 от 17.07.2008 с фио, и № 621/3 от 17.07.20008 года с Красильниковой Е.И. Так как на основании Решения Арбитражного суда адрес от 11.07.2022 г. по делу № А46-8092/2022 фио признан несостоятельным (банкротом), являлся основным заемщиком по кредиту, то ПАО Сбербанк России решил в судебном порядке взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с поручителей. 21.03.2023 г. решением Нижнемомского районного суда адрес исковые требования ПАО Сбербанк к Макарьеву К.В., фио, Красильниковой Е.И. были удовлетворены в полном объеме, были взысканы денежные средства по кредитному договору в размере сумма 11.04.2023 г. решением Арбитражного суда адресС. был признан несостоятельным (банкротом). 13.06.2023 г. Макарьев К.В. уведомил ответчика о погашении задолженности предлагая погасить долг в размере сумма, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, Макарьев К.В. был вынужден обратиться с настоящим иском.

В судебном заседании истец Макарьев К.В. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Красильникова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление в котором просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо адресС. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, 17.07.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № 621 на сумму сумма

В рамках данного кредитного договора в целях обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства № 621/1 от 17.07.20008 года с Макарьевым К.В., № 621/2 от 17.07.2008 с фио, и № 621/3 от 17.07.20008 года с Красильниковой Е.И.

На основании Решения Арбитражного суда адрес от 11.07.2022 г. по делу № А46-8092/2022 фио признан несостоятельным (банкротом), являлся основным заемщиком по кредиту, то ПАО Сбербанк России решил в судебном порядке взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с поручителей.

21.03.2023 г. решением Нижнемомского районного суда адрес исковые требования ПАО Сбербанк к Макарьеву К.В., фио, Красильниковой Е.И. были удовлетворены в полном объеме, были взысканы денежные средства по кредитному договору в размере сумма

11.04.2023 г. решением Арбитражного суда адресС. был признан несостоятельным (банкротом).

Обязательства за фио исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате задолженности по кредитному договору №621 от 17.07.2008 г. перед ПАО Сбербанк в размере сумма от 18.05.2023 г.

Согласно справке ПАО Сбербанк задолженность перед банком по кредитному договору №631 от 17.07.2008 г. погашена.

Письмом от 13.06.2023 г. истец уведомил ответчика Красильникову Е.И. о погашенной задолженности, предлагая погасить долг в размере сумма, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части.

В соответствии со ст.365 ч.1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворит требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк», банковским квитанциям об оплате денежных сумм, которые в оригинале представлены в дело истцом в погашение задолженности по кредитному договору, выплачена денежная сумма в размере сумма

В связи с чем, исковые требования поручителя фио, полностью исполнившего перед Банком обязательство по возврату денежных средств, о взыскании вышеназванной суммы на основании ст. 365 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Факт выплаты задолженности именно истцом Макарьевым К.В. подтвержден представленными им в материалы дела оригиналами квитанций банковских платежей ПАО Сбербанк на общую сумму сумма с наименованием платежа – погашение кредита №621 от 17.07.2008 г., заключенного с фио

Ответчик Красильникова Е.И. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п.1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет процентов производился с момента фактического погашения задолженности, а именно с 18.05.2023 г. по 30.06.2023 г., на момент подачи искового заявления, и составляет сумма, расчет признан судом арифметически верным.

При таких обстоятельства, исковые требования фио подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика Красильниковой Е.И. в пользу истца фио подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск