Мотивированное решение
Дело № 02-6840/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-010787-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6840/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Овакимян Ангелине Акобовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Овакимян А.А. условий договора по возврату предоставленного потребительского кредита.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Овакимян А.А. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебного извещения по месту регистрации ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва на иск суду не представлено.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 14.09.2022 между «Сетелем Банк» ООО и Овакимян А.А. заключен договор целевого потребительского кредита № 04107524840 для приобретения автотранспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 18,90% годовых под залог транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код.
Финансовая организация перечислила заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № 40817810804107524840. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
08.12.2022 «Сетелем банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
03.07.2023 ответчику Овакимян А.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, в котором ответчику было предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.08.2023. Требование до настоящего времени не исполнено.
За ответчиком числится сумма задолженности по кредиту в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование денежными средствами.
Указанный расчет проверен судом и признаны арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Овакимян А.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма
Также судом установлено, что в соответствии в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными . В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно карточки учета транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет черный, предоставленной 20.11.2023 фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес на основании запроса суда, владельцем указанного транспортного средства является фио с 08.10.2022 (до даты подачи иска в суд). Таким образом, на дату рассмотрения дела, равно как и на дату подачи иска в суд, ответчик Овакимян А.А. не являлась владельцем указанного транспортного средства.
Принимая во внимание, что Овакимян А.А. на дату рассмотрения настоящего спора не является собственником заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Овакимян Ангелине Акобовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Овакимян Ангелины Акобовны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова