Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010715-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6816/2023 по иску ООО «Юнисервис» к Цибикову фио о взыскании задолженности по оплате коммунальным услуг,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цибикова фио (паспорт гражданина РФ4506 396723) в пользу ООО «Юнисервис» (ИНН 7729524407) задолженности по уплате коммунальным услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-010715-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6816/2023 по иску ООО «Юнисервис» к Цибикову фио о взыскании задолженности по оплате коммунальным услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнисервис» обратилось в суд с (уточненным) иском к Цибикову О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения машино-место №1050, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес. ООО «Юнисервис» выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание нежилого помещения, расположенного по указанному адрес, в качестве исполнителя коммунальных услуг. Ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за нежилое с 01.02.2022-31.05.2023.

Представитель истца ООО «Юнисервис» фио в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио О.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушал стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что машино-место №1050 с лицевым счетом Я271Г1050ЮС01 подлежит Цибикову О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. , расположенного по адресу: адрес.

Протоколом №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.05.2014 выбран способ управления управляющей организацией – ООО «Юнисервис».

05.07.2014 между ООО «Юнисервис» и фио о был заключен договор об оказании услуг и выполнении работ технической эксплуатации и управлению автостоянкой №Я271Г050-М в соответствии с которым управляющая организация принимается на себя обязательства по содержанию и ремонту нежилого помещения, оказания коммунальных услуг.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные указанным договором, при этом ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги с 01.02.2022-31.05.2023 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету № Я271Г1050ЮС01.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании, задолженность в размере сумма за период с 01.02.2022 по 31.05.2023.

Так, ООО «Юнисервис» был исключен из реестра лицензий адрес распоряжением МЖИ № 11738-PJI от 12.04.2022 г., и за май 2022 г. в расчете задолженности начисления отсутствуют, а начиная с июня 2022 г, начисления производятся, в связи с включением в реестр лицензий адрес сведений об ООО «Юнисервис», как об управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению МКД, расположенном по адресу: адрес, в связи с распоряжением Мосжилинспекции № 11978-РЛ от 30 мая 2022.

Следует отметить, что начальное сальдо, в размере сумма, действительно не входит в спорный период с 01.02.2022 по 31.05.2023

Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность им не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере сумма

Доводы ответчика о том, что с него должна взиматься плата в пониженном размере с учетом площади жилого помещения и невозможности повышения ставки платы за содержание без его согласия, истец не является управляющей компании, отсутствуют правовые основания для взыскания платы, стоимость охранных услуг не относится в услугам ЖКХ, истцом фальсифицированы доказательства, судом отклоняется как несостоятельные, так как между сторонами заключен договор об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению автостоянкой №Я271Г050-М от 05.07.10. Протокол общего собрания от апреля 2022 утвердивший ставки по оплате, был признано недействительным, что сторонами не оспаривалось, однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162ЖКРФ).

Суд, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, считает, что для целей определения тарифа, по которому должен производиться перерасчет платы за жилые помещения за оказанные услуги Управляющей организации, должен исходить из размера тарифной ставки, действующей до даты принятия решения, признанной судом недействительным.

ООО «Юнисервис» был исключен из реестра лицензий адрес распоряжением МЖИ № 11738-PJI от 12.04.2022 г., и за май 2022 г. в расчете задолженности начисления отсутствуют, а начиная с июня 2022 г, начисления производятся, в связи с включением в реестр лицензий адрес сведений об ООО «Юнисервис», как об управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению МКД, расположенном по адресу: адрес, в связи с распоряжением Мосжилинспекции № 11978-РЛ от 30 мая 2022.

Так, 12.12.2021 собственниками много квартирного принят протокол о выборе способа управления ТСН «ТСЖ «Оксиджен», и в период до принятия собственниками решения по оспариваемому в настоящему судебном процессе собрания, управляющей организации МКД являлось ООО «Юнисервис», которое действовало на основании протокола общего собрания от 14.05.14. На основании решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом от 14.05.2014 № 2, ООО «Юнисервис» выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирного дома. Протоколом № 2 от 14.05.2014 г. утверждена редакция Договора управления, которая в силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ обязательна для всех собственников многоквартирного дома. В соответствии с данным протоколом 2014 года утверждена редакция договора управления и размер платы за содержание и ремонт, а также перечень работ, который оказывает управляющая организация собственникам многоквартирного дома. Указанный договор устанавливал размер платы собственников помещений в размере, установленной приложением к нему и порядок изменения платы.

В соответствии с п. 9.8 утвержденной собственниками редакции договора управления многоквартирным домом, установлено, стоимость работ и услуг, указанная в договоре может быть изменена управляющей компанией, если это обусловлено принятием новых нормативных актов, тарифов, налогов, а также изменением уровня инфляции, повышением цен на услуги подрядчиков, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей. Управляющая компания информирует заказчика о любых изменениях условий договора с обязательным указанием причин и не менее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до введения изменений. Аналогичное условие содержится в п.9.8 договора об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением №Я271К119 от 05.07.2010 г., которое ответчик подписал с истцом в 2010 году.

Таким образом, собственники, утверждая редакцию договора управления с установлением п. 9.8 Договора фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом изменения уровня инфляции, повышением цен на услуги подрядчиков, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных в п. 9.8 показателей.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания обязательны для всех собственников многоквартирного дома. Согласно положениям ч. 3 ст. 161 ЖК РФ существенным условием договора управления является, в том числе: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Все решения собственников и утвержденная редакция договора управления были размещены ответчиком на общедоступных ресурсах, и указанные положения введены законодателем именно для установления прозрачности отношений, связанных с управлением МКД и как следствие доступности ко всем документам в отношении МКД всеми собственниками помещений такого МКД.

Раскрытия информация истцом могут быть применены не только способы, указанные в договоре управления, но и такие как указанные в п. 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, а именно на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен данный дом, на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации (пп. «в» п. 31 Правил), на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», пп. «г» п. 31 Правил).

Истец представил в суд документы, подтверждающие оповещение ответчика истцом, и увеличение тарифов на спорный период 2021-2022 годы.

Ответчик голословно заявил о фальсификации документов, при этом, не представил суду доказательства в подтверждение фальсификации документов истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цибикова фио (паспорт гражданина РФ4506 396723) в пользу ООО «Юнисервис» (ИНН 7729524407) задолженности по уплате коммунальным услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто