Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 11 Дело № 11-0244/2023

адрес фио УИД 50MS0215-01-2023-000336-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-0244/2023 по апелляционной жалобе ответчика Морозова Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 11 Котловка адрес фио от 26 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» к Морозову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги постановлено:

Исковые требования ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» к Морозову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Морозова Владимира Николаевича, паспортные данные, ИНН 710515298320 в пользу ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» (ИНН 5040120286, ОГРН 1125040009522) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в размере сумма, в том числе пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Решением общего собрания собственников помещений МКД 06 марта 2020 г. (протокол № 1/2020) выбран способ управления МКД управляющей компанией ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс". На протяжении длительного времени ответчик не исполнял своих обязанностей по внесению коммунальных платежей, образовалась задолженность за период с ноября 2021 по январь 2022 года. В связи с чем просит суд взыскать с ответчтика задолженность в размере сумма, в том числе пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

В судебном заседании суда первой инстации представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстации не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями он не согласен, т.к. у истца отсутствовали правовые основания для управления домом, в спорный период с октября 2021 по январь 2022 МКД был включен в реестр лицензий новой управляющей компании ООО «Управляющая компания Вецея», с которой был заключен договор № 1П/30 управления МКД, расположенным по адресу: адрес.

26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 адрес фио постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Морозов В.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс», заинтересованных лиц ООО «УК Вецея», адрес Котловка адрес, не явились, о дате, времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуг (часть 2 статья 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен в разделе VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности

Судом первой инстанции устанволено, что согласно выписки из ЕГРН от 07.10.2021 Морозов В.Н. является собственником квартиры № 179, общей площадью 51.1 кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д. 13-16).

Решением общего собрания собственников помещений МКД 06 марта 2020 г. (протокол № 1/2020) выбран способ управления МКД управляющей компанией ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс" (л.д.18-20).

Согласно представленному расчету задолженности за период с ноября 2021 года по январь 2022 года включительно владелец жилого помещения оплату за коммунальные услуги не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма, в том числе пеня за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма (л.д. 11).

Письмом Генерального директора ООО «УК Вецея» от 11.10.2021, в котором указано, что ООО «УК Вецея» направила обращение в ГУ «Государственная жилищная инспекция адрес» об отзыве материалов собрания собственником МКД. Кроме того, ООО «Вецея» фактически не приступила к управлению многоквартирным домом и осуществление начислений жителям производить не будет (л.д. 35).

В письме Главного управления адрес «Государственная жилищная инспекция адрес» от 30.12.2021 содержится информация, что в адрес Госжилинспекции адрес потупило заявление генерального директора ООО «УК фио Батова о том, что заявлений, договоров управления в отношении МКД № 30 он не подписывал, подпись в вышеуказанных документах ему не принадлежит (л.д. 140-141).

Фактическое управление домом производилось ООО ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс", что также подтверждается: выставленными счетами и подписанными актами за август-декабрь 2021 года и январь 2022 года; договором № 20-07-2021 от 01 августа 2021 года, заключенным между ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс" и ООО «МИГРЕЛЬ ЛИФТ» на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи, в том числе и по дому № 30 по адресу: адрес (л.д. 22-32).

Факт управления ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс" МКД также подтверждается решениями Арбитражного суда адрес: от 15 сентября 2022, которым с ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс" в пользу адрес взыскана задолженность по договору энергосбережения № 72418380 от 01.09.2013 года за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 (л.д 123); от 23 августа 2022, которым с ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс" в пользу адрес взыскана задолженность по договору энергосбережения № 72418380 от 01.09.2013 года за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 (л.д 124).

В материалах дела имеются копии счетов адрес выставленные Обществу с ограниченной ответственности "ПУЖКХ Островецкое плюс" на оплату электроэнергии по договору электроснабжения № 72418380 от 01.09.2013 года за период с октября 2021 года по январь 2022 г., в том числе и по адресу: адрес (л.д 129-139).

Изложенные выше обстоятельства установлены судом первой инстанции достоверно и сторонами не оспорены.

При этом, доводы ответчика о том, что с 01.10.2021 по 31.01.2022 МКД перешел под управление ООО "УК Вецея" суд обоснованно оценил критически, поскольку фактическое обслуживание МКД производилось истцом, указанное обстоятельство подтверждается следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Положениями части 3 статьи 200 ЖК РФ в целях соблюдения прав граждан (потребителей), обеспечения безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная норма закона позволяла ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» при фактическом неприступлении ООО «УК Вецея» к управлению МКД, осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе выставлять платежные документы потребителям в период с октября 2021 по январь 2022 г., соответственно, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на ответчика начислены обоснованно.

Расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, доказательств подтвреждающих исполнение обязательств по оплате ЖКУ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.

Поскольку ответчиком не предоставлены бесспорные, объективные и допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие о добросовестном и своевременном исполнении обязательств по оплате ЖКУ суд верно указал об обоснованности требований истца, и взыскал с ответчика в пользу ООО "ПУЖКХ Островецкое" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере сумма, в том числе пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Судом также обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от 26 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ПУЖКХ Островецкое плюс» к Морозову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Судья