Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0018-01-2023-004088-80

Дело № 12 - 943/2023

РЕШЕНИЕ

г.Москва 12 октября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского,Ю дом 20/30 корпус 4, зал 411, жалобу Далаева Шамиля Хасановича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 30 июня 2023 года, которым Далаев Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 30 июня 2023 года Далаев Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Далаевым Ш.Х. подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствует справка с указанием количества содержащихся в моче медицинских препаратов, в то время как только указание названий медицинских препаратов не является основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, он представитель адрес, по национальности чеченец, плохо владеет русским языком в связи с отсутствием возможности обучения в общеобразовательной школе из-за длительных военных действий на территории адрес.

Далаев Ш.Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей и настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 22 мая 2023 года в 00 час. 30 мин. водитель Далаев Ш.Х. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес состоянии опьянения.

Указанные действия Далаева Ш.Х. квалифицированы мировым судьей по КоАП РФ.

Виновность Далаева Ш.Х. в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела достаточных допустимых доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2023 года, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

протоколом от 22 мая 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Далаев Ш.Х. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Далаев Ш.Х. управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

актом от 22 мая 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком прибора Алкотектор Юпитер № 002308, согласно которому освидетельствование проведено, результат показания прибора – 0,000 мг/л, имеется подпись Далаева Ш.Х. о согласии с результатом, освидетельствование производилось в присутствии двух понятых, имеются их подписи и персональные данные;

протоколом от 22 мая 2023 года о направлении Далаева Ш.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом от 22 мая 2023 года медицинского освидетельствования Далаева Ш.Х. на состояние опьянения № А9-555 (с чеком алкотектора Lion alcometer 500), согласно которому у Далаева Ш.Х. установлено состояние опьянения;

рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио, дополнительно разъясняющим существо правонарушения;

справкой о результатах проверки лица по ОСУ ОВД в отношении Далаева Ш.Х., другими материалами дела.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять представленным ими доказательствам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Далаева Ш.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Составленные должностными лицами полиции протоколы и документы отвечают предъявляемым к ним требованиям КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Далаева Ш.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Далаеву Ш.Х. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Понятые, участвовавшие при составлении материалов, удостоверили своими подписями необходимые документы.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах инспектором ДПС, оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Далаева Ш.Х. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ в суд не представлено.

Правильность и своевременность процедуры оформления процессуальных документов также подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Также следует отметить, что при подписании процессуальных документов сам Далаев Ш.Х. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, к участию понятых, однако никаких записей в этой части ни в одном из процессуальных документов он не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах, доказательств понуждения его сотрудниками ГИБДД к подписанию процессуальных документов, оказания давления на него, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, согласно п.8 Инструкции по заполнению учетной формы №454/У-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 № 40, сведения о концентрации обнаруженного вещества указываются при необходимости.

В свою очередь обнаруженный в моче Далаева Ш.Х. мефедрон включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ их прекурсоров, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

С учетом примечания к статье 12.8 КоАП РФ указание концентрации наркотических веществ в биологическом объекте (моче) не является обязательным.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, процессуальные права Далаева Ш.Х. при его составлении не нарушены.

Довод жалобы о том, что Далаев Ш.Х не владеет русским языком, не понимал значение проводимых в отношении него процессуальных действий, составленных процессуальных документов, судом отклоняется, поскольку Далаев Ш.Х. является гражданином Российской Федерации, в соответствии со ст.68 Конституции РФ  Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Далаева Ш.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности Далаева Ш.Х., отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции примененной статьи.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 30 июня 2023 года, которым Далаев Шамиль Хасанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова