Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:50MS0017-01-2022-004090-10

12-942/2023

Мировой судья Рощина О.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30 корп.4, зал 411, с участием помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Барматовой А.В., жалобу Бекетова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 23 июня 2023 года Бекетов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Бекетов А.Н. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, мотивируя тем, что при выполнении обязательств по заключенному 21.02.2022 с адресадрес МО «...а» ООО «...», генеральным директором он является, было выявлено не соответствие заявленных работ ввиду необходимости выполнения дополнительных работ со значительным увеличением стоимости строительных работ, согласование проведения которых осуществлялось Обществом с заказчиком в период с 05.03.2022 по 16.08.2022. По результатам согласования 01.09.2022 между ООО «...» и адресадрес МО «...а» было заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта. 06.09.2022 выполнение работ было Обществом приостановлено в связи с необходимостью согласования продления сроков выполнения работ. 07.09.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 21.09.2022. В связи с чем ООО «...» не имело возможности выполнить свои обязательства по контракту. Об отсутствии вины ООО «...», и, как следствие, его, Бекетова А.Н., свидетельствует решение УФАС по Московской области от 28.09.2022, согласно которому ни Общество, ни Бекетов А.Н. не уклонялись от выполнения контракта, у Общества объективно отсутствовала возможность исполнить условия контракта. Необходимость проведения дополнительных работ подтверждается заключением ООО «...», которое вместе с тем не было принято мировым судьей во внимание. При назначении наказания мировой судья не учел размер получаемого им дохода и назначил штраф, размер которого в сто раз превышает размер заработной платы. Кроме того, решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 отказ адресадрес МО «...а» от исполнения контракта был признан неправомерным, с Управления была взыскана задолженность по контракту.

Бекетов А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Помощник Воскресенского городского прокурора Московской области Барматова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Бекетова А.Н., полагая, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (ст.740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст.758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п.1 ст.763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 ГК РФ).

В силу ст.ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст.768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч.2 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Воскресенской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении муниципального контракта по разработке проектно-сметной документации и проведению работ по капитальному ремонту здания МОУ «Лицей № 22 им. Героя Советского Союза фио» по адресу: адрес.

В ходе проверки установлено, что между адрес Воскресенск Московской области «...а» (Заказчик) и ООО «...» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.02.2022 № 0148200005421001014 (далее – Контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется осуществить подготовку проектной и рабочей документации, выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства: МОУ «Лицей № 22 им.Героя Советского Союза фио» и передать результаты выполненной работы по контракту Заказчику в срок не позднее 24.08.2022. Вместе с тем ООО «...» в установленный муниципальным контрактом срок работы по капитальному ремонту здания МОУ «Лицей № 22 им. Героя Советского Союза фио» по адресу: адрес, не выполнило, что привело к существенному причинению вреда, так как нарушена работа образовательной организации: обучающиеся фактически не начали обучение в стенах образовательной организации в 2022/2023 учебном году. В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, 07.09.2022 адрес Воскресенск Московской области «...а» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 21.09.2022. Стоимость невыполненных работ составила сумма

Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства и факт совершения Бекетовым А.Н. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются представленными и исследованными мировым судьей доказательствами:

- решением заместителя Воскресенского городского прокурора от 28.09.2022 о проведении проверки в отношении ООО «...» от 28.09.2022 г. (том 1, л.д.10);

- письмом адресадрес от 03.10.2022, содержащим расчет стоимости неисполненных ООО «...» обязательств по Контракту (том 1, л.д.14-16);

- копией муниципального контракта № 0148200005421001014, заключенного 21.02.2022 между адресадрес и ООО «...» о разработке проектно-сметной документации и проведении работ по капитальному ремонту здания МОУ «Лицей № 22 им. Героя Советского Союза фио» с приложениями (том 1, л.д.17-55);

- копией уведомления адресадрес ООО «СТРОЙ-МАРКЕТ» от 16.06.2022, направленного в адрес ООО «Строй-маркет» о нарушении графика выполнения работ по контракту (том 1, л.д.56-57);

- копией претензии адресадрес от 14.07.2022, направленной в адрес ООО «...» о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту (том 1, л.д.58-58 оборот);

- копией претензии адресадрес от 17.08.2022, направленной в адрес ООО «...», о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту (том 1, л.д.60-60 оборот);

- копией претензии адресадрес от 23.08.2022, направленной в адрес ООО «...», о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту (том 1, л.д.63-65);

- копией решения адресадрес от 07.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ООО «...» сроков выполнения работ (том 2, л.д.122-122 оборот);

- копией листа подписания 01.09.2022 между адресадрес и ООО «...» дополнительного соглашения (том 2, л.д.166-167 оборот);

- копией листа подписания акта передачи объекта для проведения капитального ремонта от 28.02.2022 (том 2, л.д.238);

- ответом МОУ «Лицей № 22 им. Героя Советского Союза фио» от 26.05.2023 о том, что учебно-воспитательный процесс в здании Лицея по адресу: г.Москва, ул.Менделеева, здание 11 возобновился с 16.03.2023 (Т.2, л.д.248);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», согласно которой с 25.07.2014 генеральным директором общества является Бекетов А.Н. со сведениями о генеральном директоре (Т.3, л.д.7-8); справками 2НДФЛ за 2022 год, за 2023 год, предоставленных Бекетовым А.Н. (Т.3, л.д.9-10).

Из условий контракта следует, что разработка проектно-сметной документации (инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация) включая экспертизу результатов инженерных изысканий, экспертизу проектной документации должна быть произведена Подрядчиком не позднее 100 дней от даты заключения Контракта (График выполнения строительно-монтажных работ, таблица 2.1 Приложения к Контракту), работы по капитальному ремонту должны быть выполнены не позднее 24.08.2022. Вместе с тем по состоянию на 18.09.2022 ООО «...» обязательства по Контракту в полном объеме не исполнены, 1-й этап не исполнен в срок, 2-й этап выполнен частично. Стоимость выполненных ООО «...» работ составила сумма, что Бекетовым А.Н. в суде первой инстанции не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что Заказчиком приняты и оплачены Подрядчику работы на сумму сумма Стоимость невыполненных ООО «...» работ по Контракту составила сумма

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 07.09.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «...».

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 21.09.2022 Контракт считается расторгнутым.

Не выполнение в установленный контрактом срок взятых на себя ООО «...» обязательств причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку образовательный процесс в здании МОУ «Лицей № 22 им. Героя Советского Союза фио» по адресу: адрес, здание 11, после проведения капитального ремонта возобновился с 16 января 2023 года.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица Бекетова А.Н., являющегося генеральным директором ООО «...», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья обоснованно не принял доводы Бекетова А.Н. и его защитника о том, что нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло не по его вине, а ввиду необходимости проведения дополнительных работ, что увеличивало срок выполнения работ и их стоимость и подлежало согласованию с заказчиком с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку 21.09.2022 по решению заказчика от 07.09.2022 контракт был расторгнут в одностороннем порядке ввиду нарушения подрядчиком ООО «...» сроков выполнения работ.

Мировой судья правомерно не принял в качестве доказательства, освобождающего Бекетова А.Н. от административной ответственности представленное им заключение специалиста ООО «...» фио от 24.08.2022 № 12-08-22 по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства МОУ «Лицей № 22 им. Героя Советского Союза фио», расположенного по адресу: адрес, поскольку содержащиеся в нем выводы о необходимости продления сроков выполнения работ по Контракту объективными причинами не являются безусловным основанием для продления срока действия муниципального контракта и, как следствие, не свидетельствуют об отсутствия в деянии Бекетова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. При этом ООО «...» не было лишено возможности с учетом выявленных обстоятельств обратиться к заказчику для решения вопроса о расторжении контракта. В свою очередь контракт был расторгнут заказчиком по причине нарушения ООО «...» сроков не только окончания работ, но и промежуточных этапов выполнения работ.

При указанных обстоятельствах не является основанием для прекращения производства по делу и решение УФАС по Московской области от 28.09.2022 по делу № РНП-35411эп/22.

Не является основанием для прекращения производства по делу и освобождения Бекетова А.Н. от административной ответственности и факт принятия 01.08.2023 Арбитражным судом Московской области решения по делу №А41-86094/22, в соответствии с которым был признан неправомерным отказ адресадрес от исполнения контракта №0148200005421001014 от 21.02.2022, поскольку данное решение в законную силу до настоящего времени не вступило и не содержит выводов об обстоятельствах, которые могут повлиять на обоснованность принятого мировым судьей постановления.

Соглашаясь при заключении Контракта с установленными в нем условиями, генеральный директор ООО «...» Бекетов А.Н. обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершить другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения Контракта.

Неисполнение генеральным директором ООО «...» Бекетовым А.Н. обязательств, предусмотренных Контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных Заказчиком перед Обществом, являющимся исполнителем (подрядчиком).

Судом не установлена личная заинтересованность должностных лиц в привлечении Бекетова А.Н. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом подробной проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующему постановлении.

Порядок и срок давности привлечения Бекетова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

С учетом принятого 08.12.2022 мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области, определения об удовлетворении ходатайства Бекетова А.Н. о передаче возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 района Южное Бутово г.Москвы, на относящейся к юрисдикции которого территории проживает Бекетов А.Н., и недопустимости споров о подсудности настоящее дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 18 района Южное Бутово г.Москвы.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана муниципальной собственности, данные о личности Бекетова А.Н., его материальное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Бекетову А.Н. наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Бекетова Алексея Николаевича - оставить без изменения, жалобу Бекетова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова