Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0011-01-2023-001372-63

№ 12-941/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым Соколова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г.Москвы от 21 июля 2023 года Соколова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Соколовой Е.А. подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указала, что она не совершала ДТП с потерпевшей, событие административного правонарушения отсутствует, так как столкновения с самокатом не было, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства ее виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права, мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, нарушены правила подсудности.

Соколова Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд в случае оставления ее жалобы без удовлетворения возложить обязанность по исполнению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на орган ГИБДД по месту ее регистрации в адрес.

Законный представитель потерпевшей фио, паспортные данные, фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании 28 сентября 2023 года полностью подтвердила обстоятельства, изложенные ею в письменных объяснениях от 28 апреля 2023 года и данных ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивала на том, что автомобиль под управлением Соколовой Е.А. был в движении, когда произошло столкновение с самокатом под управлением ее дочери фио, 20917 г.рождения, само ДТП было, в ходе ДТП ее дочь получила телесные повреждения.

Выслушав Соколову Е.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Соколова Е.А. 25 апреля 2023 года в 15.00 час. в г.Москве, управляя автомобилем марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, на проезжей части дворовой территории у дома 21 по Севастопольскому проспекту, став участником дорожно-транспортного происшествия с пешеходом фио, паспортные данные, движущейся на трехколесном самокате (не электрическом), в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Соколовой Е.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 апреля 2023 года; карточкой происшествия №15227552 от 25 апреля 2023 года, содержащей телефонограмму НИИ неотложной детской хирургии и травмотологии от 25 апреля 2023 года о поступлении в данное лечебное учреждение несовершеннолетней фио с травмами, полученными в ходе ДТП 25 апреля 2023 года; карточкой учета ТС марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС; письменными объяснениями законного представителя потерпевшей Чекменевой О.А. от 28 апреля 2023 года, а также ее аналогичными объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции; показаниями допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела свидетеля фио и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которые подтвердили факт ДТП с участием автомобиля под управлением Соколовой Е.А. и несовершеннолетней фио, паспортные данные, двигавшейся на трехколесном самокате по дворовой территории, другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы.

Мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетеля фио, поскольку она не видела все обстоятельства происшедшего ДТП.

Доводы Соколовой Е.А., изложенные ею также при рассмотрении настоящей жалобы, о том, что виновником ДТП является потерпевшая, правомерно отклонены мировым судьей, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Соколовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Соколовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако указанные требования ПДД РФ Соколовой Е.А. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и при рассмотрении жалобы Соколовой Е.А.

Протокол об административном правонарушении в отношении Соколовой Е.А. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется. Протокол составлен в отсутствие Соколовой Е.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени его составления телефонограммой по номеру телефона, указанному ею собственноручно в письменных объяснениях от 27 апреля 2023 года, копия протокола направлена заявителю по месту ее жительства.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Соколовой Е.А., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Соколова Е.А. не совершала ДТП с самокатом потерпевшей, событие административного правонарушения отсутствует, так как столкновения не было, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства ее виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения, суд отвергает. В данном случае материалы дела, объяснения законного представителя потерпевшей, свидетелей фио, фио свидетельствуют о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном оставлении Соколовой Е.А. места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд не может принять доводы жалобы о том, что административное дело было неподсудно мировому судье, поскольку по административному делу ГИБДД было проведено административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (ст.29.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями; дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ); административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности; установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ста.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение 28 апреля 2023 года должностным лицом ГИБДД определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Уже 27 апреля 2023 года у сотрудников полиции имелись все необходимые данные об участниках дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 апреля 2023 года, в том числе была допрошена Соколова Е.А. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась, однако, протокол об административном правонарушении был составлен только 12 мая 2023 года.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование не подразумевает под собой вынесение определения об административном расследовании в целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах законных оснований для рассмотрения настоящего административного дела судьей районного суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения Соколовой Е.А. к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Соколовой Е.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Наказание Соколовой Е.А. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Соколовой Е.А., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.32.5 КоАП РФ, разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо указать орган ГИБДД, на который должно быть возложено исполнение назначенного Соколовой Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что в свою очередь мировым судьей сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым Соколова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Соколовой Елены Александровны – без удовлетворения.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г.Москвы от 21.07.2023 возложить на ОГИБДД МО МВД России «Вяземский».

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова