Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Соленая Т.В.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-52242/2024

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-6529/2023

УИД 77RS0009-02-2022-015789-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Пахмутовой К.В.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Морщинина Алексея Петровича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морщинина Алексея Петровича к ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени В.И. Ленина» Электродепо «Северное», ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени В.И. Ленина» о взыскании других выплат, процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Морщинин А.П. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени В.И. Ленина» Электродепо «Северное», ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени В.И. Ленина» о признании незаконными действий работодателя, выразившиеся в неначислении и последующей невыплате доплат за выслугу лет, за работу в ночное, вечернее время, разрывных в двойном размере при работе в праздничные дни вне графика, за январь, февраль, май, июнь 2018 года, январь, май, июнь 2019 года, январь, май 2020 года, январь, май, июнь, ноябрь 2021 года, январь, февраль, март, май 2022 года в размере 30.440,61 руб., взыскании указанных денежных средств, компенсации за задержку выплаты доплат за указанный период в размере 14.595,91 руб., в счет компенсации морального вреда 50.000,00 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Морщинин А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, представитель ответчика ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени В.И. Ленина» иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, также просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени В.И. Ленина» Электродепо «Северное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец.

Изучив материалы дела, выслушав Морщинина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени В.И. Ленина», просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании приказа от 26 ноября 2019 г. № 1356/л и трудового договора от 26 ноября 2019 г. № 146 Морщинин А.П. был принят на работу в ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени В.И. Ленина» на должность машиниста электропоезда 3 класса структурного подразделения Эксплуатация/Локомотивные бригады электродепо «Северное».

08 августа 2022 г. Морщинин А.П. уволен из ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени В.И. Ленина» на основании приказа № 77/л по инициативе работника.

07 ноября 2022 г. Морщинин А.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате неначисленных и соответственно невыплаченных доплат за выслугу лет, ночные/вечерние/разрывные в двойном размере при работе в праздничные дни вне графика за весь период работы у ответчика, т.е. с 19 октября 2017 – 09 августа 2022 гг. (январь, февраль, май, июнь 2018; январь, май, июнь 2019; январь, май 2020; январь, май, июнь, ноябрь 2021; январь, февраль, март, май 2022).

В целях установления единого порядка и условий оплаты труда, повышения ответственности и материальной заинтересованности работников ГУП «Московский метрополитен» разработано Положение о системе оплаты труда работников ГУП «Московский метрополитен».

Согласно п. 1.4 Положения система оплаты труда работников включает в себя размеры часовых тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования и вознаграждений.

Из п. 3.1.1 Положения следует, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере по результатам проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с п. 3.2.3 Положения машинистам электропоездов и их помощникам, занятым перевозкой пассажиров, дополнительная оплата за работу в ночное время производится в размере 40 процентов часовой тарифной ставки за каждый час работы в смене, если не менее 50 процентов продолжительности смены приходится на ночное время (с 22 до 6 часов).

Многосменным режимом работы считается такой режим, при котором на предприятии или в его подразделениях (производствах, цехах, отделах, участках и т.п.) работа в течение суток организована в две и более смены, продолжительность каждой из которых устанавливается графиком работы (сменности), в том числе и с суммированным учетом рабочего времени со сменами продолжительностью равной менее и более нормальной продолжительности рабочего дня, установленной для данной категории работников. При этом работники поочередно переходят из смены в смену в соответствии с графиком работы (сменности) (пункт 3.3.1 Положения).

Как следует из п. 3.3.2 Положения вечерним временем считается время с 16 до 22 часов.

В соответствии с п. 3.3.3 Положения смена, непосредственно следующая за дневной, начинающейся утром, считается вечерней.

Дополнительная оплата за работу в вечернее время производится в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (части оклада, должностного оклада за час работы) за каждый час работы в вечернюю смену, если не менее 50 процентов продолжительности смены приходится на вечернее время (с 16 до 22 часов).

Если часть вечерней смены приходится на ночное время (с 22 до 6 часов), то за часы работы после 22 часов производится дополнительная оплата за работу в ночное время в размере 40 процентов за каждый час работы в ночное время, при этом дополнительная оплата за работу в вечернее время после 22 часов не производится.

Машинистам электропоездов и их помощникам, занятым перевозкой пассажиров, дополнительная оплата за работу в вечернее время в размере 20 процентов часовой тарифной ставки производится за период с 16 до 22 часов с сохранением порядка оплаты ночных часов (пункт 3.3.4 Положения).

Дополнительная оплата за работу в ночное время производится в размере 40 процентов часовой тарифной ставки (части оклада, должностного оклада за час работы) за каждый час работы в смене, если не менее 50 процентов продолжительности смены приходится на ночное время (с 22 до 6 часов) (пункт 3.3.5 Положения).

Работникам локомотивных бригад, работающим в ночную смену с перерывом в работе 2 часа 30 минут и более и находящимся в это время в домах (комнатах) отдыха локомотивных бригад, производится дополнительная оплата в размере 30 процентов часовой тарифной ставки за каждый час работы в данной смене. Время внутрисменного перерыва в рабочее время не включается и не оплачивается.

В соответствии с п.3.6.1 Положения работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно п. 3.1 Трудового договора работнику устанавливается график № 3, 36 - часовая рабочая неделя. Работник работает в условиях суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 1 месяц. Время начала и окончания работы определяется нарядами локомотивных бригад.

Пунктом 3.2 и 3.3 Трудового договора определено, что время начала и окончания работы в соответствии с утвержденным графиком рабочего времени.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора работнику устанавливаются:

тарифная ставка, повышенная на 12% в размере 360.98 рублей в час работы, при выполнении работ по перевозке пассажиров и обороте подвижного состава на линии во вредных условиях труда;

тарифная ставка, повышенная на 8 % в размере 348,08 рублей за час работы, при работе в резерве во вредных условиях труда;

тарифная ставка в размере 322,30 рублей за час работы, при работе в допустимых условиях труда;

надбавка за класс квалификации в размере 10%;

тарифная ставка при оплате прохождения технической учебы в размере 289,95 рублей за час работы;

надбавка (доплата), премия и другие выплаты, установленные действующими локальными нормативными актами метрополитена. Оплата труда по тарифным ставкам и окладам производится пропорционально фактически отработанному времени в конкретных условиях труда.

Из п. 4.2 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 7 и 22 числа путем безналичного зачисления ее на специальный карточный счет Работника.

Также работнику выплачивается ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в соответствии с Положением о порядке его выплаты.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что учет рабочего времени машинистов электропоезда в ГУП «Московский метрополитен» ведется в учетной карточке рабочего времени и отдыха локомотивных бригад, составленных на основании маршрутных листов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в неначислении и последующей невыплате доплат за выслугу лет, за работу в ночное, вечернее время, разрывных в двойном размере при работе в праздничные дни вне графика, за январь, февраль, май, июнь 2018 года, январь, май, июнь 2019 года, январь, май 2020 года, январь, май, июнь, ноябрь 2021 года, январь, февраль, март, май 2022 года в размере 30.440,61 руб., взыскании указанных денежных средств, не имеется, поскольку в соответствии с личными карточками рабочего времени и отдыха локомотивных бригад Морщинина А.П. за январь, февраль, май, июнь 2018 года, январь, май, июнь 2019 года, январь, май 2020 года, январь, май, июнь, ноябрь 2021 года, январь, февраль, март, май 2022 года и расчетных листков за указанные периоды, все выплаты истцу были произведены на основании данных маршрутных листов, отражающих сведения об отработанном времени, в соответствии с ТК РФ и действующими локальными нормативными актами метрополитена, при этом ответчиком представлены доказательства начисления заработной платы с учетом всех причитающихся надбавок, премий и иных выплат, установленных действующими локальными нормативными актами метрополитена.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, при этом исходил из того, что заработная плата была выплачена истцу на карточный счет в феврале 2018 года (за январь 2018), в марте 2018 года (за февраль 2018), в июне 2018 года (за май 2018), июле 2018 года (за июнь 2018), в феврале 2019 года (за январь 2019), в июне 2019 года (за май 2019), в июле 2019 года (за июнь 2019), в феврале 2020 года (за январь 2020), в июне 2020 года (за май 2020), в феврале 2021 года (за январь 2021), в июне 2021 года (за май 2021), в июле 2021 года (за июнь 2021) путем безналичного расчета, в связи с чем Морщинин А.П. должен был узнать о нарушении своего права при получении заработной платы, таким образом, срок, в течение которого истец мог обратиться с данным требованием в суд - до февраля 2019 года, до марта 2019 года, до июня 2019 года, до июля 2019 года, до февраля 2020 года, до июня 2020 года, до июля 2020 года, до февраля 2021 года, до июня 2021 года, до февраля 2022 года, до июня 2022 года, до июля 2022 года. Между тем, Морщинин А.П. обратился в суд с иском 29 ноября 2022 г., то есть по истечении установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм трудового законодательства.

По доводам жалобы истец ссылается на то, что расчетные листки ответчиком ранее не представлялись, в связи с чем, полагает, что установленный законом срок обращения в суд им не пропущен.

Между тем, сам по себе факт неполучения работником данных об общей сумме заработной платы (т.е. отсутствия расчетных листов) не может достоверно свидетельствовать о незнании им суммы своего заработка, в связи с чем подобное утверждение истца не может быть безусловно принято в качестве уважительной причины, служащей основанием для восстановления срока обращения в суд. Кроме того, подписывая дополнительное соглашение к трудовому договору, истцу был известен размер его заработной платы, в том числе установленных надбавок. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда о пропуске срока обращения в суд, в апелляционной жалобе не приведено.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для предъявления иска по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, установленный Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в неначислении и последующей невыплате доплат за выслугу лет, за работу в ночное, вечернее время, разрывных в двойном размере при работе в праздничные дни вне графика, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ГПК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно разъяснениям пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при выявлении случаев нарушения законности суд апелляционной инстанции вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (статья 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции также вправе вынести частное определение, если установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Из указанных законоположений и разъяснений процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Учитывая, что частные определения, как мера реагирования на допущенные нарушения, должны применяться лишь за те нарушения, которые не могут быть исправлены посредством отмены судебных актов при обжаловании решения в вышестоящей инстанции, решение суда по настоящему спору судебной коллегией признано законным и обоснованным, оснований для вынесения частного определения в адрес суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морщинина Алексея Петровича, без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 ноября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: