Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010668-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6856/2023 по иску Цацкиса Роберта Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартаментс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цацкис Р.И. обратился в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик «ДМ Апартаментс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2021 года между Цацкис Р.И., фио, с одной стороны, и ООО « Специализированный застройщик «ДМ Апартаментс», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/217-515И, в соответствии с которым ответчик обязался передать объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: адрес, на адрес с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения, корпс. 2. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры. Ответчик существенно нарушил условия договора в связи со следующим. В соответствии с пунктом 2.5 договора передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31 декабря 2022 года, однако квартира передана только 08 сентября 2023 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена оставляет сумма Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2023 по 08.09.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Цацкис Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО « Специализированный застройщик «ДМ Апартаментс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что между 23 июня 2021 года между Цацкис Р.И., фио, с одной стороны, и ООО «СЗ «ДМ Апартаментс», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/217-515И, в соответствии с которым ответчик обязался передать объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: адрес, на адрес с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения, корпс. 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена оставляет сумма

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры.

В соответствии с пунктом 2.5 договора передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31 декабря 2022 года.

Фактическая передача объекта долевого строительства состоялась по передаточному акту 08 сентября 2023 года.

31 июля 2023 года истец направила в адрес ООО «СЗ «ДМ Апартаментс» претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства исполнены с нарушением предусмотренного договором срока.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан не верным, поскольку противоречит действующему законодательству, так как расчет произведен в нарушение ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 в части применения при расчете ключевой ставки, действовавшей на дату исполнения обязательства, а также неверно определен период неустойки.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, период неустойки, подлежащий взысканию, суд определяет с 01.07.2023 по 08.09.2023 (70 дней), неустойка за указанный период составляет сумму в размере сумма (19 388 192,67 × 70 × 2 × 1/300 × 7,5%).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (678 586, 74 + 50 000)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма Госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цацкиса Роберта Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартаментс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартаментс» (ОГРН 5177746103717) в пользу Цацкиса Роберта Ильича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Цацкису Роберту Ильичу (паспортные данные) госпошлину, уплаченную согласно платежному поручению № 7591 от 15.09.2023, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: