Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010556-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6614/2023 по иску Сылки Любови Николаевны к ИП фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио о расторжении договоров купли-продажи № 122/06.21-П от 11.06.2021, № 130/06.21-П от 23.06.2021, № 137/07.21-П от 06.07.2021, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, убытков в размере сумма в счет компенсации проведенной экспертизы. Требования мотивированы тем, что сторонами были заключены договоры: 11.06.2021 на приобретение стола, 6 стульев, 3 барных стульев, 1 банкетки; 23.06.2021 на приобретение стола; 06.07.2021 на приобретение банкетки. Продавец должен был доставить товар в течение 90 дней, однако привезли его только 05.03.2022, приэтом товар имел множественные недостатки: мебель была разной по цвету, стол другим по названию, столешница и ножки стульев плохо закреплены; не было надлежащей фиксации фурнитуры; головки шурупов выступают; от головки шурупа имелся скол древесины. Истец обратилась в независимое экспертное учреждение «Центр независимой потребительской экспертизы», которыми подготовлено заключение № 2с/22 от 11.05.2022, согласно которому мебель имеет критические и значительные дефекты, непригодна для безопасной эксплуатации. 10.03.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на недостатки мебели и предложила мебель забрать. 30.03.2022 истец обратилась к ответчику с требованием предоставить документы о безопасности, однако все уведомления истца были ответчиком проигнорированы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и отзыва либо возражений на иск суду не представлено.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-"О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи № 122/06.21-П от 11.06.2021 на приобретение стола 10А П313.14, 6 шт. стульев, 3 шт. барных стульев, 1 шт. банкетки, № 130/06.21-П от 23.06.2021 на приобретение стола Милана (по доп.соглашению от 20.07.2021 заменен на стол консоль), № 137/07.21-П от 06.07.2021 на приобретение банкетки.

П. 3.4 договоров, продавец должен исполнить заказ в течение 90 дней (для договора № 122/06.21-П от 11.06.2021 – 09.09.2021, для договора № 130/06.21-П от 23.06.2021 – 21.09.2021, для договора № 137/07.21-П от 06.07.2021 – 04.10.2021)

Однако, в нарушение срока исполнения договора, заказ привезли 05.03.2022.

Истец указывает, что товар имел множественные недостатки: мебель была разной по цвету, стол другим по названию, столешница и ножки стульев плохо закреплены; не было надлежащей фиксации фурнитуры; головки шурупов выступают; от головки шурупа имелся скол древесины.

Истец обратилась в независимое экспертное учреждение «Центр независимой потребительской экспертизы», которыми подготовлено заключение № 2с/22 от 11.05.2022, согласно выводов которого мебель имеет критические и значительные дефекты, непригодна для безопасной эксплуатации.

10.03.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на недостатки мебели и предложила мебель забрать.

30.03.2022 истец обратилась к ответчику с требованием предоставить документы о безопасности, однако все уведомления истца были ответчиком проигнорированы.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено подтверждения добровольного исполнения требований потребителя, равно как и передачи истцу во время покупки товара надлежащего качества, информации о товаре, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, в связи с чем находит исковые требования в части расторжения договоров и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам на общую сумму сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.2,3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом рассчитана сумма неустойки за 177 дней, расчет которой приведен в иске, проверен судом и признан арифметически верным. Сумма неустойки ограничена размером внесенных по договорам денежных средств - сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма+сумма)*50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

Расходы по оплате экспертных услуг на сумму сумма документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры купли-продажи № 122/06.21-П от 11.06.2021, № 130/06.21-П от 23.06.2021, № 137/07.21-П от 06.07.2021, заключенные между Сылкой Любовью Николаевной и ИП фио.

Взыскать с ИП фио в пользу Сылки Любови Николаевны уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Обязать фио возвратить ИП фио товары, приобретенные по договорам купли-продажи № 122/06.21-П от 11.06.2021, № 130/06.21-П от 23.06.2021, № 137/07.21-П от 06.07.2021. Вывоз товара осуществляется силами и за счет ИП фио.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.