Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010509-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6627/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио к ООО «Торговый дом Азимут» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Торговый дом Азимут» о взыскании денежных средств, указав, что 11.04.2023 фио приобрел в интернет-магазине электросамокат Zaxboard Hunter V3 OFF ROAD Aqva 23AH 2400W стоимостью сумма Однако, после получения товара, при первом использовании фио выявил следующие недостатки: при вращении оба колеса сильно трутся о тормозные колодки, тем самым вызывая непроизвольное торможение при движении и характерный звук трения, не работает тормоз переднего колеса, при движении на самокате переднее крыло задевает о переднее колесо, издавая громкий звук. фио обратился к ответчику по адресу электронной почты, указанной на сайте . В переписке ответчик предложил направить Товар сторонней курьерской службой за счет истца, при этом отказавшись предоставить документы, подтверждающие передачу товара для гарантийного ремонта. Истец предложил привезти товар в офис ответчика, но ему было отказано. Все претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 02.05.2023 по 20.08.2023, стоимость доставки товара в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание явился, требования, предъявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в защиту его интересов, поддержал, настывал на их удовлетворении.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Торговый дом Азимут», в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей.

Пункт 1 ст. 40 Закона № 2300-1 предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие управления на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. п. 1 и 2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 6, 7 и. 1 ст. 18 Закон № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом № 2300-1 для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 11.04.2023 приобрел в интернет-магазине на сайте электросамокат Zaxboard Hunter V3 OFF ROAD Aqva 23AH 2400W стоимостью сумма Дополнительно истом были оплачены услуги по доставке стоимостью сумма

Товар был доставлен и при первом использовании истец Дмитренко Д.И. выявил следующие недостатки: при вращении оба колеса сильно трутся о тормозные колодки, тем самым вызывая непроизвольное торможение при движении и характерный звук трения, не работает тормоз переднего колеса, при движении на самокате переднее крыло задевает о переднее колесо, издавая громкий звук.

16.04.2023 Дмитренко Д.И. обратился к ответчику по адресу электронной почты, указанной на сайте . В переписке ответчик предложил направить товар сторонней курьерской службой за счет истца, при этом отказавшись предоставить документы, подтверждающие передачу товара для гарантийного ремонта. Истец предложил привезти товар в офис ответчика, но ему было отказано.

22.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере сумма, а также возместить расходы на его доставку в размере сумма

Претензия ответчиком не получена, письмо вернулось по истечении срока хранения.

Истец, не получив возврата денежных средств, предполагает, что решать спор в досудебном порядке ответчик не намерен. В связи с указанным, 21.07.2023 истец обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что денежные средства в настоящее время ответчиком не возвращены, суд полагает, что требования истца Дмитренко Д.И. обоснованы и подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца Дмитренко Д.И. с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом за товар ненадлежащего качества.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма исходя из периода с 02.05.2023 по 20.08.2023, суммы задолженности в размере сумма и расчета: сумма * 111 дней * 1%.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона N 2300-1, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, руководствуясь указанными нормами права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом, и связанные с оплатой доставки товара ненадлежащего качества в размере сумма

Исходя из ст. 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку судом установлено, что права истца Дмитренко Д.И. как потребителя нарушены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, степень вины ответчика, в связи с чем полагает, что с ООО «Торговый дом Азимут» в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом Азимут» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Винокурова Е.В.