Мотивированное решение

Дело № 2-6722/2023 УИД 77RS0009-02-2023-010481-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 ноября 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верейкина Романа Сергеевича к фио Гульсайре Хамитовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Фахретдиновой Г.Х. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов по договору займа от 07.06.2013 года в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 07.06.2013 года по возврату предоставленного займа и уплате процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фахретдинова Г.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 июня 2013 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (займодавец) и Фахретдиновой Г.Х. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 Договора, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты, за весь период пользования займом – 22 июня 2013 года. Погашение займа, уплата процентов производиться разовым платежом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления займа, порядке его погашения, а также о размере процентной ставки. Заключая данный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07 июня 2013 года.

31 декабря 2013 года истцом приобретено право требования долга по данному договору займа на основании договора об уступке права требования (цессии), заключенного с ООО «Займ ЭКСПРЕСС».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировым судьей судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района адрес - адрес 21 декабря 2018 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 16 августа 2023 года составляет: сумма основного долга - сумма, проценты по договору займа – сумма, пени – сумма. Однако, истец снизил размер заявленных процентов до сумма, а также отказался от взыскания с должника начисленной неустойки (пени).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору займа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, в связи с этим, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 238 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Верейкина Романа Сергеевича к фио Гульсайре Хамитовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио Гульсайры Хамитовны (паспортные данные), в пользу Верейкина Романа Сергеевича (паспортные данные) сумму основного долга по договору займа от 07.06.2013 года в размере сумма, проценты по договору займа от 07.06.2013 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Е.И. Сафьян