Мотивированное решение

Дело № 2-6723/2023 УИД 77RS0009-02-2023-010479-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 ноября 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6723/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Ершову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Ершову А.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов по договору займа от 09.05.2013 года в размере сумма, расходов на уплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 29.07.2014 года по возврату предоставленного займа и уплате процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ершов А.А. в судебное заседание не явился, представил возражения по существу требований, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований истцу отказать.

Судом рассмотрено дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2014 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (займодавец) и Ершовым А.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 Договора, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты, за весь период пользования займом – 10 августа 2014 года. Погашение займа, уплата процентов производиться разовым платежом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления займа, порядке его погашения, а также о размере процентной ставки. Заключая данный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29 июля 2014 года.

01 октября 2018 года истцом приобретено право требования долга по данному договору займа на основании договора об уступке права требования (цессии), заключенного с ООО «Займ ЭКСПРЕСС».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировым судьей судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района адрес - адрес 30 марта 2018 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района адрес от 27 апреля 2018 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 16 августа 2023 года составляет: сумма основного долга - сумма, проценты по договору займа – сумма, пени – сумма. Однако, истец снизил размер заявленных процентов до сумма, а также отказался от взыскания с должника начисленной неустойки (пени).

Доказательств опровергающих доводы о нарушении ответчиком обязательств по договору займа в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. Размер задолженности ответчик не оспаривал.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Договором займа от 29 июля 2014 года был определён срок исполнения обязательств – 10 августа 2014 года. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена истцу, в связи с этим, срок исковой давности следует исчислять с 11 августа 2014 года. Таким образом, срок исковой давности истёк 11 августа 2017 года. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2018 году, то есть уже после истечения срока исковой давности. Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности не приостанавливался по правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ. Исковое заявление Верейкина Р.С. поступило в Зюзинский районный суд адрес 12 сентября 2023 года также после истечения срока исковой давности. При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Верейкина Р.С. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

По правилам статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Ершову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян