Мотивированное решение
Дело № 02-6668/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-010444-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6668/2023 по иску Дьяковой Александры Сергеевны к адрес «Росинка-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дьяковой Александры Сергеевны (паспортные данные) к адрес «Росинка-Сервис» (ИНН 5024032579) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-010444-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6668/2023 по иску Дьяковой Александры Сергеевны к адрес «Росинка-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дьякова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что между адрес и фио (...) заключен договор уступки права требования от 08.08.2019 г. к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № PC-1-6-18/201 от 12 сентября 2018 года, согласно которому ответчик не позднее 10 сентября 2019 года должен передать истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, секция 5, на 2 этаже, площадью 80, 30 кв.м. В соответствии с Договором уступки права требования к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № PC-1-6-18/201 к Дьяковой А.С. переходят все права и обязанности по договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № РС-1-6-18/201. Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6118 от 31.10.2019 г. 21 сентября 2020 года по акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу.
Истец Дьякова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между адрес и фио (...) заключен договор уступки права требования от 08.08.2019 г. к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № PC-1-6-18/201 от 12 сентября 2018 года, согласно которому ответчик не позднее 10 сентября 2019 года должен передать истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, секция 5, на 2 этаже, площадью 80, 30 кв.м.
В соответствии с Договором уступки права требования к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № PC-1-6-18/201 к Дьяковой А.С. переходят все права и обязанности по договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № РС-1-6-18/201.
Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6118 от 31.10.2019 г.
21 сентября 2020 года по акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу.
Период просрочки указан истцом с 11.09.2019 по 02.04.2020 и составляет сумма
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что с настоящим иском Дьякова А.С. обратилась в суд только 11.09.2023 г.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По состоянию на 10 сентября 2019 г. объект недвижимости истцу не передан, а потому с указанной даты истец получил право на обращение с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Кроме того, квартира была передана истцу по акту приема-передачи 21 сентября 2020 г., в котором указана общая площадь передаваемого объекта. Акт подписан истцом собственноручно, свою подпись Дьякова А.С. не оспаривала.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.03.2014 №589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как не однократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности , т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 Гражданского кодекса РФ), начала его течения (ст.200 Гражданского кодекса РФ) и последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от 20.07.1999 №12-П, от 27.04.2001 №7-П, от 24.06.2009 №11-П, от 20.07.2011 №20-П; Определение от 16.02.2012 №313-0-0 и др.).
Суд учитывает, что моментом начала течения срока исковой давности по данной категории дел является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть день, следующий за последним днем для передачи квартиры истцу, а не день фактической передачи истцу объекта долевого строительства, что согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 77-КГ17-31.
Ввиду изложенного, по требованиям о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании компенсации морального среда и штрафа являются производными, в связи с чем также подлежат отклонению по основаниям ст. 207 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дьяковой Александры Сергеевны (паспортные данные) к адрес «Росинка-Сервис» (ИНН 5024032579) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто