Решение

Дело № 02-6676/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-010424-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6676/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Киселевой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Киселевой Наталии Владимировне (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-010424-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 24.06.2019 между ООО МФК «Саммит» и Киселевой Н.В. был заключен договор потребительского займа №0024801906240958. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Право требования по договора займа уступлено ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.06.2019 между ООО МФК «Саммит» и Киселевой Н.В. был заключен договор потребительского займа №0024801906240958, по условиям которого ООО МФК «Саммит» передало денежные средства ответчику в размере сумма, сроком до 09.12.2019, под 365% годовых.

Денежные средства в размере сумма были получены лично, что документально подтверждено.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд, находит его верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договору, так задолженность образовалась за период с 28.09.2021 по 20.12.2022, в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма – задолженность по штрафам.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, а ответчик обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

09.06.2021 ООО «Доброзайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договора займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №ДЗБР/АД/06 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требований.

ООО «АйДи Коллект» договоры уступки права требования об уступки прав по договору займа, заключенного с ответчиком, суду не представлены, следовательно в нарцушение ст. 56 ГПК РФ, истом не доказан факт перехода прав требования от ООО МФК «Саммит» к ООО «АйДи Коллект».

Истцом суду не представлены договоры уступки права требования о передачи прав требования по договору потребительского займа №0024801906240958 от 24.06.2019, о переходе прав требований от ООО МФК «Саммит» к ООО «Доброзайм Быстрое решение».

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства ООО МФК «Саммит» было передано ООО «АйДи Коллект» по уступке требования, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск