Приговор

Дело № 1-662/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2023г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Ощепковой Э.Х., подсудимой ... В.Т., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

... Виктории Тельмановны, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она 18 июля 2023г. в 19 часов 38 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, увидела на витрине мобильный телефон марки «...» черного цвета, Имей 1: ..., Имей 2: ..., действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя его, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у витрины в помещении указанного магазина, взяла в правую руку данный мобильный телефон, стоимостью согласно заключению эксперта № 293/23 от 8 августа 2023г. сумма, принадлежащий ...... Э.Р., положила его в правый наружный карман надетой на ней куртки, после чего в 19 часов 39 минут, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио причинила ...... Э.Р. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио и государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший ... Э.Р. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, против проведения судебного разбирательства в его отсутствие в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ... В.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

фио совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку фио ранее судима.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она ранее судима, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, оказывает помощь матери, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, оказывает помощь матери.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ... В.Т. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

фио судима приговором Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2023г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Указанное наказание не исполнено.

Преступление по данному уголовному делу ей совершено в период неисполненного наказания в виде штрафа, назначенного по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ... В.Т. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.70, ст.71 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ... В.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бугулову фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Щербинского районного суда адрес от 25 мая 2023г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, ... В.Т. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере сумма.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ... В.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма в отношении ... В.Т. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ... В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: