Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2023-001300-41

Дело № 11-240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заявителя – фио, представителя заинтересованного лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-240/2023 по апелляционной жалобе Власова Анатолия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 19 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-631/10/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» к Власову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов на госпошлину,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дом-Сервис» обратился в суд с иском к Власову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскании пенни, расходов на госпошлину. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес. В силу того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него перед истцом образовалась задолженность за период с 1.07.2021 по 28.02.2023 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1.07.2021 по 28.02.2023 в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Дом-Сервис» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Дом-Сервис» оказывает услуги ненадлежащего качества, в квартире фактически не проживал.

Судом первой инстанции постановлено решение, которым исковые требования ООО «Дом-Сервис» к Власову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взыскании пенни, расходов на госпошлину удовлетворены. Суд решил взыскать с Власова Анатолия Васильевича (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН 5167746423543, ИНН 7751033059, КПП 775101001, дата регистрации: 08.12.2016 г., юридический адрес: адрес, адрес) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

С указанным решением суда не согласился ответчик Власов А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Власов А.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО «Дом-Сервис» по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-16).

ООО «Дом-Сервис» осуществляет управление жилым домом, расположенного по адресу: адрес, а также оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном дома (л.д. 17-24).

У ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 1.07.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере сумма, что подтверждается историей начислений, ответом на судебный запрос из ООО «Дом-Сервис» с приложенными выпиской из финансового лицевого счета, ведомостью по лицевому счету ответчика (л.д. 6-11, 83-97).

Учитывая, что задолженность ответчика за указанный период составляет сумма, доказательств оплаты данной задолженности суду не представлено, суд первой инстанции, исходя из представленных истцом доказательств, удовлетворил иск и взыскивал с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Довод Власова А.В. о том, что в квартире по адресу: адрес он не проживает, какими-либо коммунальными услугами он не пользуется, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения фио как собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за услуги по содержанию и ремонту жилья.

Согласно ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, в силу ГК РФ, ЖК РФ порождает для ответчика безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Согласно положениям - Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

В силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, в то время как следует из объяснений ответчика с соответствующим заявлением к истцу ответчик не обращался.

То обстоятельство, что Власов А.В. в спорные периоды не вносил соответствующую оплату за жилое помещение, им в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Власов А.В. обращался к истцу с заявлением в порядке, установленном Постановлении Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о перерасчете потребляемых коммунальных услуг на период временного отсутствия потребителя.

Приведенный истцом расчет задолженности и пени за несвоевременное внесение платы в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, проверен судом и признан правильным, при этом контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве жилищно-коммунальных услуг не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, при том, что действующее законодательство предусматривает правовой механизм перерасчета некачественно оказанных жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, суд первой инстанции взыскал с ответчика.

В соответствии со ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку, согласно положениям , , , ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального права при разрешении спора, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Анатолия Васильевича – без удовлетворения.

Судья: