Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

дело № 11-236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-236/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио – фио на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 30.05.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Пожидаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Нэйва» к Пожидаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пожидаева Александра Александровича, паспортные данные (ИНН: 270341974885; паспортные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа № 9184494434-1 от 05.10.2021, заключенному между Пожидаевым А.А. и ООО МКК «Джет фио», в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты за период по состоянию на 28.02.2023 в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Пожидаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 05.10.2021 межу ООО «Джет фио» и Пожидаевым А.А. был заключен договор займа № 9184494434-1. В соответствие с договором ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок до 26.10.2021 с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000% годовых. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет расположенного по адресу и последующего предоставления ответчику суммы займа. Помимо прочего, на основании п 18 Договора ответчик поручил кредитору удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского микрозайма. При подписании договора займа ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам прав требования по договору. 29.08.2022 ООО «Джет фио» уступила права требования по договору займа № 9184494434-1 ООО «МФИ Коллекшн» (договор уступки № 01/08/Ц). 29.08.2022 на основании договора уступки прав требования № 29-08/2022, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва», права и обязанности по договору № 9184494434-1 в полном объеме перешли к ООО «Нэйва». До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут. На основании изложенного, истец просил взыскать с фио задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты по состоянию на 28.02.2023 в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пожидаев А.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом должным образом.

Представитель Пожидаева А.А. – фио, действующая на основании распоряжения № 1078-р от 30.07.2001 «О назначении попечительства в форме патронажа над Пожидаевым А.А.», в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что у ответчика имеется инвалидность с детства, все кредитные организации об этом знают и все равно дают ему кредиты, доход у ответчика отсутствует. Согласна оплатить основную сумму займа без процентов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, адрес Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

30.05.2023 мировой судья судебного участка № 402 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Мировым судьей установлено, что 05.10.2021 Пожидаев А.А. и ООО МКК «Джет фио» заключили договор микрозайма № 9184494434-1, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме сумма со сроком действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа - 21 день после получения займа, т.е. до 26.10.2021. Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере сумма

При этом, согласно п. 18 Договора займа ответчиком кредитору даны поручения на оплату дополнительных услуг, а именно:

- заемщик поручает кредитору удержать из суммы, указанной в адрес условий Договора, денежные средства в размере сумма, учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе, оказываемых Индивидуальным предпринимателем фио.

- заемщик поручает кредитору удержать из суммы, указанной в адрес условий Договора, денежные средства в размере сумма, учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе, оказываемых Индивидуальным предпринимателем фио.

Таким образом, сумма займа, подлежащая перечислению на банковскую карту, указанную заемщиком, составляет сумма (6325 руб.-600 руб.-300 руб.)

Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

29.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 29-08/2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков.

Из реестра уступаемых прав требования как приложения к договору уступки права требования от 29.08.2022 № 29-08/2022 следует, что права требования по договору потребительского займа № 9184494434-1 от 05.10.2021, заключенному между ООО МКК «Джет фио» и фиоА перешли к ООО «Нэйва».

ООО МКК «Джет фио» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа в размере сумма на банковскую карту 553691******1948 по реквизитам, указанным им при регистрации, что подтверждается выпиской о подтверждении перечисления денежных средств клиенту банка безналичным способом, предоставленной ООО «ЭйБиСи Технологии».

В ответ на судебный запрос, адрес Банк» представлена выписка по счету N 40817810500029470332 банковской карты № 553691******1948, выпущенной на имя фио, при этом в приложении к указанному ответу на запрос подтверждена транзакция от 05.10.2021 в размере сумма.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему ответчиком не погашены, доказательств обратного не было представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, расчет исковых требований, представленный истцом, также не оспорен, мировой судья пришел в обоснованному и правильному выводу о взыскании с фио задолженности в размере сумма

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует подтверждение того, что электронная подпись договора займа совершена именно ответчиком, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта, поскольку в данном случае договор займа заключен посредством электронного документооборота путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих его личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, которому предоставлена полная информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства перечислены на банковский счет заемщика.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 30.05.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио – фио - без удовлетворения.

фио Винокурова