Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимой Большаковой Е.П., защитника – адвоката Тарковой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Большаковой Е.П., сведения о личности изъяты;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Е.П. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она (Большакова Е.П.), 07 мая 2023 года в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 51 минуту, находясь в торговом зале магазина «Детский мир» ООО «ДМ», расположенного по адресу: город Москва, улица Большая Черемушкинская, дом 1, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, подошла к стеллажам с открытой выкладкой товара, оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, взяла руками следующие товары: брюки (джинсы) для мальчиков: Серый:146 в количестве двух штук, стоимость 1 шт. 383 рубля 56 копеек без учета НДС, общей стоимостью 767 рублей 12 копеек без учета НДС; Брюки для мальчиков: Чёрный: 134 стоимостью 333 рубля 18 копеек без учета НДС; Брюки для мальчиков:Чёрный:146 стоимостью 333 рубля 18 копеек без учета НДС; Фуфайка (футболка) для мальчиков:Белый:116 стоимостью 168 рублей 18 копеек без учета НДС; Фуфайка (футболка) для мальчиков:Голубой:122 стоимостью 86 рублей 96 копеек без учета НДС; Брюки для мальчиков:Хаки:146 стоимостью 279 рублей 82 копейки без учета НДС; Брюки для мальчиков: Тёмно-синий: 152 стоимостью 284 рубля 40 копеек без учета НДС; Шорты для мальчиков:Голубой: 140 стоимостью 279 рублей 49 копеек без учета НДС; Джемпер с воротником поло для:Белый:140 стоимостью 224 рубля 34 копейки без учета НДС; Платье для девочек:Голубой:128 стоимостью 471 рубль 03 копейки без учета НДС; Платье для девочек:Голубой:134, стоимостью 471 рубль 03 копейки без учета НДС; одна упаковка Колготки для девочки 2шт:Серый:110-116, стоимостью 245 рублей 45 копеек без учета НДС; одна упаковка Трусы 3 шт. для девочек:Мультиколор:86-92, стоимостью 204 рубля 55 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 4 148 рублей 73 копейки без учета НДС, которые Большакова Е.П. сложила в заранее приготовленную тряпичную сумку серого цвета, находящуюся при ней. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Большакова Е.П. проследовала в зону касс, и минуя расчетно-кассовую зону примерно в 16 часов 51 минуту вышла за антикражные рамки, тем самым покинув пределы магазина, не оплатив взятый товар, однако ее преступные действия стали очевидными для сотрудника охраны ООО «ДМ» Бочарова Д.Н., который потребовал Большакову Е.П. остановиться. Большакова Е.П., в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, а также то, что они стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования Бочарова Д.Н. об остановке, предприняла попытку скрыться с места совершения преступления, однако примерно в 16 часов 56 минут перед выходом из ТРЦ «РИО» была остановлена Бочаровым Д.Н., в связи с чем не смогла довести свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Таким образом, своими действиями Большакова Е.П. пыталась причинить ООО «ДМ» имущественный ущерб на сумму 4 148 рублей 73 копейки.

Подсудимая Большакова Е.П. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего Л.М.Л. в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие, в котором подтвердила, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, представитель потерпевшего выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Большаковой Е.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Большакова Е.П. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, оказывает помощь матери.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 июля 2023 года № 2256-2 в применении принудительной меры медицинского характера Большакова Е.П. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Большаковой Е.П. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), Большакова Е.П. нуждается в прохождение лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Большакову Е.П. в отношении инкриминируемого ей преступления – вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Большаковой Е.П. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения суд признает обстоятельством, смягчающим её наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Большаковой Е.П., суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что Большакова Е.П. ранее судима приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 июля 2021 года за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое заменялось лишением свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Большаковой Е.П. имеется рецидив преступлений.

Также Большакова Е.П. ранее судима приговором Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 08 месяцев, однако указанная судимость, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Большаковой Е.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Большаковой Е.П. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Большаковой Е.П., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденной наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая также во внимание возможное влияние наказания на условия жизни семьи Большаковой Е.П., суд, не смотря на наличие в действиях последней рецидива преступлений, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Большаковой Е.П. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Большаковой Е.П.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Большакова Е.П. ранее судима.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения Бльшаковой Е.П. по приговору Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года суд не усматривает и считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Большакову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Большаковой Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Большакову Е.П. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Предупредить Большакову Е.П. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении Большаковой Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Детский мир» ООО «ДМ» по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д.1, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- Брюки (джинсы) для мальчиков:Серый:146, 2 шт.; Брюки для мальчиков: Чёрный: 134; Брюки для мальчиков:Чёрный: 146; Фуфайка (футболка) для мальчик:Белый:116; Фуфайка (футболка) для мальч:Голубой: 122; Брюки для мальчиков:Хаки: 146; Брюки для мальчиков: Тёмно-синий: 152; Шорты для мальчиков:Голубой:140; Джемпер с воротником поло для:Белый:140; Платье для девочек:Голубой:128; Платье для девочек:Голубой:134; Одна упаковка Колготки для девочки 2шт:Серый: 110-116; Одна упаковка Трусы для девочек:Мультиколор: 86-92, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Леонгардт М.Л., оставить собственнику по принадлежности;

- тряпичную сумку серого цвета, выданную на ответственное хранение Большаковой Е.П., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова