Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0010-01-2023-002394

Дело № 12-920/2023

РЕШЕНИЕ

г.Москва 13 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мухиной Галины Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г.Москвы от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г.Москвы от 13.07.2023 Мухина Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мухина Г.П. с данным постановлением не согласна, подала жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события вмененного ей административного правонарушения, недоказанности как факта самого ДТП, так и факта оставления ею места ДТП.

Мухина Г.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, показав, что удара не почувствовала и, осмотрев транспортное средство, повреждений не обнаружила, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о повреждениях транспортных средств и их сопоставление между собой; просила признать вменяемое ей административное правонарушение малозначительным.

Потерпевший Гудков А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

На основании ч.3 ст.25.2, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие потерпевшего Гудкова А.В.

Выслушав Мухина Г.П., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, обозрев в судебном заседании представленную в материалы дела видеозапись произошедших 22.05.2023 событий, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 22.05.2023 в 11 час. 03 мин.по адресу: г.Москва, Севастопольский пр-кт, дом 11Е Мухина Г.П., управляя транспортным средством – автомобилем фио Витара» регистрационный знак ТС стала участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным транспортным средством – автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим Гудкову А.В., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Мухиной Г.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении от 13.06.2023, содержащим сведения об обстоятельствах, при которых Мухиной Г.П. было совершено вмененное ей административное правонарушение;

- письменными объяснениями Гудкова А.В. от 22.05.2023;

- письменными объяснениями Мухиной Г.П. от 26.05.2023;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- актом осмотра автомобиля фио Витара» регистрационный знак ТС от 26.05.2023 с указанием полученных повреждений и фотоматериалом;

- свидетельскими показаниями фио, данными им мировому судье при рассмотрении дела 10.07.2023;

- показаниями допрошенной при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД Росиси по г.Москве фио об обстоятельствах сбора доказательств по делу и составления в отношении Мухиной Г.П. протокола об административном правонарушении;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой видно само событие дорожно-транспортного происшествия и оставление Мухиной Г.П. места происшествия;

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля фио Витара» регистрационный знак ТС;

- другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мухиной Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и суд с ним полностью соглашается.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст.1.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Мухиной Г.П. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности Мухиной Г.П., характера и обстоятельств вмененного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией и применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, виновным в его совершении, не может быть признано малозначительным правонарушением по основаниям, приведенным в жалобе. Объективная невозможность исполнить обязанность по оформлению дорожно-транспортного происшествия не доказана.

Доводы жалобы о том, что Мухина Г.П. не почувствовала удара, что свидетельствует об отсутствии умысла в ее действиях, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств и аналогичны тем доводам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мухиной Г.П., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г.Москвы от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мухиной Галины Петровны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова