Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-006028-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя заявителя по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3866/2022 по иску фио, Дурнова Вячеслава Александровича к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года частично удовлетворены исковые требования фио, Дурнова Вячеслава Александровича к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2022 года.

24.03.2023 АО «Управление жилищного хозяйства» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Представитель заявителя АО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица фио, Дурнов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Возможность вынесения судом дополнительного решения исключается, так как указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года вступило в законную силу 27 декабря 2022 года, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 24.03.2023, то есть в установленный законом срок.

Как следует из поданного заявления, заявителем понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

Суд учитывает, что по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на заявителя. Как следует из представленных письменных доказательств заявителем понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования удовлетворены судом на 30,55%, в последствии исковые требования были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, и заявлены на основании выводов судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает возможным распределить судебные расходы, понесенные заявителем на производство судебной строительно-технической экспертизы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. При этом с заинтересованных лиц в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере сумма с учетом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3866/2022 по иску фио, Дурнова Вячеслава Александровича к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио, Дурнова Вячеслава Александровича в равных долях в пользу Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: