Определение суда апелляционной инстанции

33а-6153/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей Милых М.В., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Джамгаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года по административному делу № 2а-1119/2023 по административному исковому заявлению фио к ДГИ г. Москвы о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решения ДГИ г. Москвы от 09.03.2023 года, от 11.04.2023 года и от 17.08.2023 года.

В обоснование доводов указала, что она обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлениями о формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. Однако в предоставлении государственной услуги было отказано. Считает отказ незаконным.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, неправильно применены нормы права, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является собственником квартиры № 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принято решение о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

17.02.2023 года, 18.03.2023 года и 16.07.2023 года фио обращалась в ДГИ г. Москвы и просила сформировать земельный участок под многоквартирным домом.

09.03.2023 года и 11.04.2023 года начальником Управления обеспечения кадастрового учета и регистрации права ДГИ г. Москвы на обращения фио дан ответ, в котором указывалось о возможности проведения кадастровых работ по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет после утверждения проекта межевания, который на указанный земельный участок не разработан.

17.08.2023 года заместителем руководителя ДГИ г. Москвы на обращение фио также был дан ответ, в котором указывалось на то, что указанный дом имеет признаки дома блокированной застройки, а также на необходимость внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными ответов ДГИ г. Москвы от 09.03.2023 года, от 11.04.2023 года.

В заседании судебной коллегии административный истец пояснила, сто получила указанные ответы в марте и апреле 2023 года.

В суд с настоящим иском фио обратилась 04.09.2023 года то есть за пределами установленного законом срока. Доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока фио не приведено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для признания незаконным ответа от 17.08.2023 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный дом состоит из трех жилых помещений и фактически является домом блокированной застройки.

В силу Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( Жилищного кодекса РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке ( Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу Градостроительного РФ образование дома блокированной жилой застройки предполагает выдел под каждый блок отдельного земельного участка, соответственно, определение правовой судьбы жилого дома в данном случае расценивается как влекущее соответствующее изменение судьбы земельного участка, занятого им. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации является одним из основополагающих принципов земельного законодательства.

В Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Учитывая изложенное, приведенное в оспариваемом ответе основание для отказа в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, являлось обоснованным, соответствует положениям закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.08.2024.

Председательствующий

Судьи