Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-009639-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1144/2023 по административному иску фио к Призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату Новомосковского и адрес об оспаривании решений призывной комиссии

Установил

Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату Новомосковского и адрес об оспаривании решений призывной комиссии.

Требования мотивированны тем, что 28.03.2022 г. административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат (объединенного, Новомосковского и адрес) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит убеждениям административного истца. 27.06.2022 г. истец был вызван в военный комиссариат для уточнения документов учета, однако был направлен на призывную комиссию, которая приняла решение отказать истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением призывной комиссии адрес административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Категория годности «Б-3», также была выдана повестка на 29.06.2022 г. 29.06.2022 г. истец явился в военный комиссариат по повестке, где был проведен инструктаж и вручена повестка, согласно которой истцу надлежит явиться в военный комиссариат 04.07.2022 г. в 8:00 для отправки к месту прохождения военной службы. С решениями призывной комиссии об отказе в предоставлении права на прохождение АТС и призыве на военную службу административный истец не согласен. Полагает, что призывная комиссия нарушила право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской, службой гарантируемое ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N ИЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Административный истец является гражданином, имеющим сложившиеся и глубоко укоренившиеся убеждения, которым противоречит несение военной службы, а также любая деятельность направленная на подготовку к военным действиям или связанная с обучением военному делу, о чем истец неоднократно сообщал работникам военного комиссариата и членам призывной комиссии. Административный истец старается придерживаться в жизни принципов, содержащихся в Священном писании (Библии). Согласно Библии « И будет Он судить многие народы, и обличит многие племена в отдаленных странах; и перекуют они мечи свои на орала и копья свои на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» (Михей 4:3). Как христианин истец считает для себя невозможным, вступать в ряды каких либо армий и участвовать в военных действиях, а также учиться воевать.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 27.06.2022 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Отменить решение от 27.06.2022 г . о призыве на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности А.О. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно и ) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе , за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу .

В соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене ( Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено в судебном заседании административный истец Г.А., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, Новомосковского и адрес) с 31.01.2018 г.

Решением призывной комиссии от 03 июня 2022 г. (протокол №10-6/44) административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 г. на основании пп «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как следует из материалов личного дела призывника, 28.03.2022 г. Г.А. обратился в военный комиссариат (объединенный Новомосковского и адрес) с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с указанием обоснования невозможности прохождения военной службы по призыву, а именно: несение военной службы противоречит убеждениям административного истца.

Как следует из возражений административного ответчика, на заседании призывной комиссии административный истец не представил убедительных доводов о том, что военная служба по призыву противоречит его убеждениям, так как об этих убеждениях он начал говорить только в период призывной кампании после получения повесток в военкомат. Свои убеждения на заседании комиссии он ничем не обосновал и никак не подтвердил. Он никогда не был участником пацифистских движений и общественных организаций, не участвовал в собраниях, митингах, шествиях, против военной службы. Характеристик с места учебы, которые подтвердили бы у него наличие таких взглядов, не представил, свидетелей на заседание комиссии не пригласил. Срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу Г.А. пропустил без каких-либо уважительных причин. Оспариваемое решение призывной комиссии адрес адрес, принято в пределах ее компетенции, после заслушивания доводов Г.А. и связано не только с пропуском Г.А. срока подачи заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу, но и с тем, что он не привел объективных доводов о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, снованием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, истец по существу ссылается на то, что его убеждения противоречит несению военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждение административного истца о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло своего подтверждения.

Поскольку в данном случае заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение ответчика не может расцениваться как нарушающее положение 59 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным и не подлежит отмене.

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в , по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов личного дела призывника 27.06.2022 г. административный истец прибыл в ВК НиТАО адрес и проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина».

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами - специалистами вынесены медицинские заключения о годности административного истца к военной службе.

Заключение врача - специалиста (терапевт): на основании ст. 13 пункта статьи «д», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение врача - специалиста (хирург): на основании ст. 66 пункта статьи «д», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение врача - специалиста (окулист): на основании ст. 34 пункта статьи «г», графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того к материалам личного дела призывника приобщены медицинские документы о состоянии здоровья административного истца и приняты во внимание при определении категории годности к военной службе. Врачи - специалисты имеют доступ к единой медицинской информационной - аналитической системе (ЕМИАС) и используют её при медицинском освидетельствовании.

Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами - специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения о годности к военной службе. Оснований для направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях не выявлено.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания Не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен не следует; заболевания, обнаруженные у административного истца не влекут освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, заявив о несогласии с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» по результатам медицинского освидетельствования, административный истец имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако заявлений о несогласии от административного истца в адрес военного комиссариата не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату Новомосковского и адрес об оспаривании решений призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: