Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010394-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6634/2023 по иску Давыдкина Антона Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Давыдкин А.И. обратился в суд с иском к ООО «КИБ ДОМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что истцом на официальном сайте ответчика , был сделан заказ товаров, а именно: диван угловой Айбиш С983432R (CF532) за сумму сумма, пуф Айбиш С983232R (CF535) на сумму сумма, кресло Портулак С981801 на сумму сумма, а всего на сумму сумма

Заказ был оплачен 28 июля 2023 года, заказу присвоен номер 1031259.

Через поддержку сайта был согласован срок доставки товара – 09 августа 2023 года, однако, в указанную дату товар поставлен не был, в связи с чем 10 августа 2023 года в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за непоставленный товар сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 22 августа 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Давыдкин А.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в ООО «КИБ ДОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что Давыдкиным А.И. на официальном сайте ООО «КИБ ДОМ» , был сделан заказ товаров, а именно: диван угловой Айбиш С983432R (CF532) за сумму сумма, пуф Айбиш С983232R (CF535) на сумму сумма, кресло Портулак С981801 на сумму сумма, а всего на сумму сумма

Заказ был оплачен 28 июля 2023 года, что не оспаривалось в судебном заседании, заказу присвоен номер 1031259.

Через поддержку сайта был согласован срок доставки товара – 09 августа 2023 года, однако, в указанную дату товар поставлен не был, в связи с чем 10 августа 2023 года в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным .

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Товар в обусловленный сторонами срок поставлен истцу не был, доказательств обратного суду не представлено. При этом доводы ответчика о том, что товар был поставлен в установленным договором срок не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в общем размере сумма, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не был поставлен истцу товар, соответствующий условиям договора, о чем истцом было сразу же заявлено ответчику, что является нарушением прав истца, как потребителя.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей на момент принятия решения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителей о соразмерном уменьшении цены товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 23 ч. 1 Закона о защите прав потребителей, за нарушение указанных в ст. 22 Закона сроков удовлетворения требований потребителей, продавец (изготовитель, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая была получена последним 10 августа 2023 года, и подлежала удовлетворению в 10-дневный срок, и на момент принятия решения по делу не удовлетворил указанное требование, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 21 августа 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку обоснованное требование истца в этой части ответчиком не было удовлетворено; в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдкина Антона Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (ОГРН 1223100007602) в пользу Давыдкина Антона Игоревича (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (ОГРН 1223100007602) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: