Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010306-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6821/2023 по иску Олеховой Марии Викторовны к Барановой Валентине Михайловне о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Барановой В.М., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, возникший в результате залива квартиры в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 25.12.2022 г. произошел залив квартиры истца из квартиры №281, которая расположена сверху. Повреждение жилого помещения произошло в результате течи гибкой проводки под раковиной в квартире №281. В результате залива были повреждены: потолки, стены, полы в комнате №№ 1, 2, коридоре, кухне. Согласно экспертному заключению № 619/23 от 12.06.2023 года, составленному ООО «Судебно-Экспертный Центр», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, пострадавшей от залива, составляет сумма В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается чеком и описью об отправке, в ответ на которую был получен ответ Барановой В.М., согласно которому она отказывает истцу в удовлетворении требований, заявленных в претензии.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Баранова В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, исковое заявление по праву и по размеру не оспорила.

При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, что 25.12.2022 г. произошел залив квартиры №277, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит Олеховой М.В.

Квартира №281, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Барановой В.М.

Залив произошел из квартиры №281, в результате течи гибкой проводки под раковиной. В результате залива было повреждено имущество истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими документами в отношении квартир истца и ответчика, актом о заливе от 26.12.2022 г.

Стороной ответчика не оспаривался факт произошедшего залива из принадлежащей ей квартиры.

Согласно выводам заключения экспертов №619/23 ООО «Судебно-Экспертный Центр» от 12.06.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива, произошедшего 25.12.2022 г., составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. В совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в его квартире.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олеховой Марии Викторовны к Барановой Валентине Михайловне о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Барановой Валентины Михайловны (паспортные данные) в пользу Олеховой Марии Викторовны (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто