Мотивированное решение

Дело № 02-6521/2023 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2023-010255-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6521/2023 по иску Астахова Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Астахов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2015 года между ООО «МАГИ» (застройщик) и Астаховым Евгением Александровичем (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Д-5-СК-37/30-01-15. Указанный Договор был зарегистрирован 20 февраля 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, регистрационный номер записи 50-50/001/002/2015-2584/1.

На данный момент ООО «МАГИ» именуется ООО «Специализированный застройщик «МАГИ».

В соответствии с п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью 65.25 кв. м и общее имущество в строящемся многоквартирном доме № 37 (тип-2), расположенном на земельном участке площадью 94 600 кв. м с кадастровым номером 50:08:0050313:47 по строительному адресу: адрес, с/адрес, адрес. Договором определён срок передачи объекта долевого строительства, а именно, 01 июня 2017 года.

28 апреля 2017 года между ООО «МАГИ» и Астаховым Евгением Александровичем было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору долевого участия в строительстве № Д-5-СК-37/30-01-15 в следующей редакции: «Срок передачи Застройщиком Участнику Объекта долевого строительства не позднее 29 декабря 2017 года».

В соответствии с п. 1.2 Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Истцу Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора цена Договора составляет сумма

В соответствии с п. 3.8 Договора Участник долевого строительства Астахов Е.А. полностью и своевременно произвёл оплату по Договору.

Однако, 29 декабря 2017 года Объект не был достроен и как следствие не передан Застройщиком Участнику долевого строительства.

Поэтому, 28 августа 2018 года Зюзинский районный суд адрес рассмотрел гражданское дело № 2-4011/2018 по иску фио к ООО «МАГИ» о взыскании неустойки, удовлетворив исковые требования фио частично, взыскал с ООО «МАГИ» в пользу истца фио неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

06 марта 2019 года застройщик передал обусловленный Объект Участнику долевого строительства Астахову Е.А. по одностороннему передаточному акту, который в последствии 22 декабря 2021 года признан Московским городским судом недействительным, в виду недобросовестного поведения застройщика.

22 декабря 2021 года Московский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску Астахова Евгения Александровича к ООО «Специализированному застройщику «МАГИ» о признании одностороннего акта от 06.03.2019 недействительным. Определил: решение Зюзинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение. Иск Астахова Е.А. удовлетворить частично. Признать односторонний акт от 06 марта 2019 года недействительным. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» в пользу Астахова Евгения Александровича излишне уплаченные по Договору денежные средства в сумме сумма, стоимость устранения недостатков объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

30 июня 2022 года ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» и Астахов Евгений Александрович при обоюдном согласии подписали (новый) акт приёма-передачи объекта долевого строительства.

28 июля 2022 года ОСП Истринский перевёл на счёт взыскателя фио именно ту сумму, которую Московский городской суд определил взыскать с Застройщика как излишне уплаченные денежные средства по Договору, а именно сумма Исполнительное производство от 14.07.2022 № 73833/22/50012-ИП. Других переводов от Застройщика по остальному долгу на депозит ОСП Истринский не поступало.

То есть, Застройщик (Должник) перевёл Астахову Е.А. (взыскатель) именно ту сумму, которая определена судом как излишне уплаченные средства и тем самым Застройщик остановил начисление процентов на сумму сумма, 28 июля 2022 года.

Таким образом, истец полагает, что Застройщик нарушил договорные обязательства и незаконно пользовался денежными средствами истца в размере сумма, в период с 09 февраля 2015 года (дата открытия аккредитива в ООО «МЕЖТРАСТБАНК» № 105 от 09 февраля 2015 года) по 28 июля 2022 года (дата поступления на счёт истца денежных средств в сумме сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 09 февраля 2015 года по 28 июля 2022 года в размере сумма, убытки за обслуживание газового оборудования и оплату марка автомобиля с 20.05.2019 по 14.04.2022 в размере сумма, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере сумма

Истец Астахов Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МАГИ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1, п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика; настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

29.03.2022 г. вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 было опубликовано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что 30 января 2015 года между ООО «МАГИ» (застройщик) и Астаховым Евгением Александровичем (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Д-5-СК-37/30-01-15. Указанный Договор был зарегистрирован 20 февраля 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, регистрационный номер записи 50-50/001/002/2015-2584/1.

На данный момент ООО «МАГИ» именуется ООО «Специализированный застройщик «МАГИ».

В соответствии с п. 3.2 Договора цена Договора составляет сумма

28 августа 2018 года Зюзинский районный суд адрес рассмотрел гражданское дело № 2-4011/2018 по иску фио к ООО «МАГИ» о взыскании неустойки, удовлетворив исковые требования фио частично, взыскал с ООО «МАГИ» в пользу истца фио неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный согласно договору участия в долевом строительстве. Период просрочки, с учетом решения суда от 28.08.2018, составил с 29 августа 2018 года по 25 марта 2022 года (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 и по расчету истца).

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Истцом произведен расчет неустойки без учета положений указанного Постановления. Расчет с учетом положение Постановления.

Соответственно, в расчете неустойки период с 03.04.2020 по 31.12.2020 не должен учитываться.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести следующий расчет неустойки, от цены договора в размере сумма, исходя из ставки в размере 7,25%, за период с 29.08.2018 по 25.03.2022 (1305 дней) за минусом периода с 03.04.2020 по 31.12.2020 (273 дня), итого за период в 1032 дня, сумма неустойки составит сумма

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствием нарушенного обязательства и приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке , 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой сумме неустойки, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Кроме того, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Застройщик нарушил договорные обязательства и незаконно пользовался денежными средствами истца в размере сумма, в период с 09 февраля 2015 года (дата открытия аккредитива в ООО «МЕЖТРАСТБАНК» № 105 от 09 февраля 2015 года) по 28 июля 2022 года (дата поступления на счёт истца денежных средств в сумме сумма

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным. Согласно данному расчету период просрочки составил с 09.02.2015 по 28.07.2022 (5004 дня), сумма процентов составила сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования об оплате сумма за марка автомобиля. Как поясняет истец, он не согласился с односторонней передачей объекта и считал, что квартира им не принята. Необходимость несения таких расходов истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не доказана, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в равных долях, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма Госпошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астахова Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» (ИНН 5012075539) в пользу Астахова Евгения Александровича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МАГИ» (ИНН 5012075539) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Вернуть Астахову Евгению Александровичу (паспортные данные) госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 30.08.2023, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск