Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010250-86

Дело № 2-6605/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6605/2023 по иску адрес «ВСК» к фио Артыкали о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Акылбеку У.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 21.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Е325АА799, который был застрахован по риску КАСКО в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средств № 220J0VO002032. Согласно справке ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия Акылбека У.А., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец просит взыскать с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акылбек У.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.12.2022 года в 11 часов 24 минуты по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е325АА799, под управлением водителя фио, владелец автомобиля фио, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р610УТ123, под управлением водителя Акылбека У.А., владелец автомобиля фио

К дорожно-транспортному происшествию, согласно сведениям ГИБДД, привели виновные действия водителя Акылбека У.А., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Е325АА799, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Е325АА799, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е325АА799, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средств № 220J0VO002032 в адрес «ВСК».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е325АА799, составила сумма, в соответствии с условиями договора страхования истцом была перечислена сумма ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 41192 от 22.02.2023 года.

Суд считает, что Акылбек У.А., являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Р610УТ123, нарушил требования ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Е325АА799, механических повреждений.

Доказательств, опровергающих виновность Акылбека У.А. в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е325АА799, суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения Акылбека У.А., не выполнившего требований правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – адрес «ВСК» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е325АА799, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика Акылбека У.А.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Акылбека У.А., как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио Артыкали о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио Артыкали (в/у DL0491590) в пользу адрес «ВСК» (BYY 7710026574) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.