Мотивированное решение

УИД № 77RS0009-02-2023-010248-92

Дело № 2-6608/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6608/2023 по иску адрес «ВСК» к Кукиеву Нодирбеку Алимжановичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Кукиеву Н.А. о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 30.05.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. О638УТ40, и застрахованному на момент аварии в адрес «ВСК» по полису ОСАГО 210D0V8000149. адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма ДТП произошло по вине водителя Кукиева Н.А., гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована не была. Истец просит суд взыскать с ответчика Кукиева Н.А. в пользу адрес «ВСК» сумму в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец адрес «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ранее просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Кукиев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 мая 2022 года произошло ДТП по адресу: адрес участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. О638УТ40 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х682ВК37, под управлением Кукиева Н.А.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя Кукиева Н.А., который управляя указанным выше автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О638УТ40, нарушив п.8.4 ПДД РФ.

Изложенные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника марка автомобиля, г.р.з. О638УТ40 была застрахована по полису ОСАГО № 210D0V8000149 в адрес «ВСК».

адрес «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 19 июня 2023 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 53683.

Вместе с тем сведений о страховании гражданской ответственности водителя Кукиева Н.А. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких данных, учитывая, что спорное ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О638УТ40 были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия водителя Кукиева Н.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О638УТ40 не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной суммы возмещенного материального ущерба в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «ВСК» к Кукиеву Нодирбеку Алимжановичу о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кукиева Нодирбека Алимжановича (водительское удостоверение 00670240) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян