Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010144-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Говорицкой Людмиле Викторовне об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к Говорицкой Л.В. об обращении взыскания задолженности по договору займа № 22082600501406 от 26.08.2022 на предмет залога – автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Говорицкой Л.В. условий договора по возврату предоставленного займа.

Представитель истца ООО «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие; ответчик Говорицкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «КарМани», ответчика Говорицкой Л.В., по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 26.08.2022 между ООО «КарМани» и Говорицкой Л.В. заключен договор займа № 22082600501406, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком на 36 месяцев, под 95,2 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, уведомление о залоге № 2022-007-233584-398 от 29.08.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, учитывая, что задолженность по договору займа № 22082600501406 от 26.08.2022 в настоящее время ответчиком не погашена, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах. При этом начальная продажная стоимость должна быть определена в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет Говорицкой Л.В. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Говорицкой Людмиле Викторовне - транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах. При этом начальная продажная стоимость должна быть определена в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Говорицкой Людмиле Викторовне в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова