Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010095-66

Дело № 2-6450/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6450/2023 по исковому заявлению Бережного Виталия Васильевича к Вербицкому Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бережной В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вербицкому А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 21 сентября 2020 года Бережной В.В. предоставил в долг ответчику Вербицкому А.В. денежные средства в сумме сумма со сроком возврата в течение 21 дня, но не позднее 21 октября 2020 года. Передача денежных средств оформлена письменной распиской Вербицкого А.В.. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от возврата указанной суммы. Ссылаясь на ст. ст. 809, 810, 811, 140, 141, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Вербицкого А.В. в свою пользу задолженность по расписке от 21 сентября 2020 года в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 22.10.2020 г. по 03.09.2023 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец Бережной В.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Вербицкий А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес Зюзино в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 указанного Кодекса, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на адрес допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленному им порядке.

В отличие от общих правил о форме договора договор займа в силу ГК РФ может быть подтвержден распиской.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( ГК РФ).

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2020 года между истцом Бережным В.В. и Вербицким А.В. был заключен договор займа, оформленной распиской, во исполнение условий которого Бережной В.В. передал ответчику Вербицкому А.В. денежные средства в размере сумма с возвратом денежной суммы в течение 21 дня, но не позднее 21 октября 2020 года. Размер процентов за пользование денежными средствами не определен.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно, подтверждаются представленным оригиналом долговой расписки, которая представлена в ходе судебного разбирательства и приобщена к материалам дела.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 указанного Кодекса, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на адрес допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленному им порядке.

Положения п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование иностранной валюты на адрес в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 № 54, в силу ст. ст. 140 и 317 ГК РФ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между Бережным В.В. и Вербицким А.В. возникли заемные правоотношения, представленная расписка с указанием в ней сведений о получении ответчиком взаймы денежной суммы является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств. Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, между тем ответчиком не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 21 сентября 2020 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет займа, согласно которому сумма составляет сумма, из расчета по формуле 2 000 х 77,77, где сумма - цена договора, 77,77 - курс доллара по ЦБ РФ на день исполнения обязательства 21.10.2020 г.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение условий договора займа со стороны заемщика в части возврата долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с 22.10.2020 г. по 03.09.2023 г. в размер сумма по курсу ЦБ РФ на 03.09.2023 г. - сумма, рассчитанный по формуле:

- за период с 22.10.2020 по 31.12.2020: сумма (сумма займа) х 71(дней)х14,15% (ставка):366х96,34 (курс доллара к рублю по ЦБ РФ);

- за период с 01.01.2021 по 03.09.2023: сумма (сумма займа) х 976(дней)х14,15% (ставка):365х96,34 (курс доллара к рублю по ЦБ РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Определения Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007 следует, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг истцом представлены: - договор об оказании юридических услуг №22-08/2023 от 22 августа 2023 года, заключенный между истцом Бережным В.В. (доверитель) и адвокатом фио, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в первой инстанции Зюзинского районного суда адрес по иску о взыскании долга по расписке с Вербицкого А.В.; - квитанцию об оплате в размере сумма

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате представительских (юридических) услуг в размере сумма, которые документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего спора в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережного Виталия Васильевича к Вербицкому Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Вербицкого Андрея Викторовича (паспортные данные) в пользу Бережного Виталия Васильевича (паспортные данные) задолженность по договору займа от 21 сентября 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.