Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-631/2024 судья Городницкая Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 31 января 2024 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н***. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Н***., который просил о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного должностным лицом ОМВД России по району *** г.Москвы по результатам проверки заявления, зарегистрированного в КУСП № *** от 31 января 2023 года, а также о вынесении частного постановления в отношении начальника ОМВД России по району *** г.Москвы, в связи с неоднократными нарушениями сотрудниками ОМВД требований уголовно-процессуального закона и невыполнением указаний Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы.

Постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Н***., анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с ним, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ, подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы российского закона, полагает, что имелись все основания для удовлетворения судом его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Просит обжалуемое постановление суда изменить, дополнив его вынесением частного постановления в адрес руководителя ОМВД по району *** г.Москвы.

О судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Н***. извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

По смыслу закона, подлежит выяснению вопрос, воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, на обжалование решений и действий должностного лица вышестоящему должностному лицу, прокурору, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В суде первой инстанции установлено, что аналогичная жалоба заявителя Н***., содержащая те же доводы, проверена прокурором, приняты меры прокурорского реагирования, а именно 30 августа 2023 года заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Р***. вынесено постановление об удовлетворении жалобы Н***. и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по району *** г.Москвы А***. от 17.07.2023, материал проверки направлен для проведения дополнительных проверочных мероприятий в орган дознания.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений процессуальных прав, ограничений конституционных прав заявителя не допущено, каких-либо препятствий для доступа к правосудию не создано.

Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято по результатам проверки доводов жалобы, поступившей в суд.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ и оснований для его изменения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда гор. Москвы от 20 октября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Н***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин