Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009796-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-736/2023 по иску ИП к ГУ ФССП России по адрес, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указал, что на исполнение в ОСП по адрес был направлен судебный приказ по делу № 2-1884/2022 от 04.08.2022г. в отношении фио, для возбуждения исполнительного производства в связи с задолженностью по кредитному договору. На электронный адрес ИП Е.Н. поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2022 г. С 07.11.2022 г. до настоящего времени ИП Кузнецова Е.Н. не получила оригинал исполнительного документа, тем самым был нарушены ч.2 ст.31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 08.12.2022 г. в адрес начальника ОСП по адрес через интернет приемную ФССП (номер обращения 224940680703) была направлена жалоба по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа № 2-1884/2022. 29.12.2022 г. в адрес взыскателя поступил ответ от судебного пристава-исполнителя следующего содержания «Ваше обращение рассмотрено. На основании ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве"». Информации, позволяющей установить местонахождение оригинала исполнительного документа сотрудниками ОСП по адрес взыскателю не представлено. До настоящего времени в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. оригинал исполнительного документа в отношении фио, а также копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступили. Таким образом, судебным приставом-исполнителем фио, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № 2-1884/2022, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом истец лишен возможности получения присужденных денежных средств. Кроме того, в действиях начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес усматривается бездействие, выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № 224940680703, а также в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Административный истец просит признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, поданную ИП Е.Н., на признание бездействия судебного пристава исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, выразившееся в нарушении положений ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об исполнительном производстве», предусматривающего направление копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за даем вынесения указанного постановления. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес незамедлительно направить оригинал исполнительного документа в отношении фио с копией постановления об отказе в возбуждении испольного производства в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, ОСП ГУ ФССП по адрес по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов.

Согласно статьям 121 - 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалобы подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава и рассматривается в течение десяти дней со дня поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с обоснованием принятого решения; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Как установлено в судебном заседании, на исполнение в ОСП по адрес был направлен судебный приказ по делу № 2-1884/2022 от 04.08.2022г. в отношении фио, для возбуждения исполнительного производства в связи с задолженностью по кредитному договору.

07.11.2022 г. СПИ ОСП по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполненных действий.

08.12.2022 г. в адрес начальника ОСП по адрес через интернет приемную ФССП (номер обращения 224940680703) была направлена жалоба по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа № 2-1884/2022.

29.12.2022 г. в адрес взыскателя поступил ответ от судебного пристава-исполнителя следующего содержания «Ваше обращение рассмотрено. На основании ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве"».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что обращение ИП Кузнецовой Е.Н. рассмотрено в соответствии с Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушения прав административного истца не установлено.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена.

С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права взыскателя, а потому не находит оснований для признания действий, бездействий судебного пристава-исполнителя , старшего судебного пристава незаконными, обязании устранить нарушения.

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения административного истца не допущено.

В силу КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Как следует из материалов дела о нарушении прав административному истцу стало известно в декабре 2022г. однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд 28.08.2023 года с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП к ГУ ФССП России по адрес, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симон ова