Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-5609/2024

в суде первой инстанции № 2а-1096/2023

УИД: 77RS0009-02-2023-009850-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Абдусалама У.Ж. на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года по административному делу № 2а-1096/2023 по административному иску фио Жолдубая к ОВМ ОМВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в РФ.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Абдусалам У.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в РФ. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец является гражданином адрес, прибыл в Российскую Федерацию в 2017 году. 09.03.2023г., начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио вынесено в отношении него решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 08.11.2024г. Как следует из материалов дела, указанное решение было принято на основании сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 30.06.2021г. по 20.20 (распитие спиртосодержащей продукции) с наложением штрафа в размере сумма, 28.10.2021г. по 20.20 (распитие спиртосодержащей продукции) с наложением штрафа в размере сумма С вынесенным решением о не разрешении въезда на адрес административный истец не согласен по причине чрезмерной строгости наказания. Истец полагает, что примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны и необоснованно. Административный истец проживает на адрес и осуществляет трудовую деятельность с 05.05.2022г. в ООО «КМ20 ФУД» в должности повара. Административные штрафы были незначительными и сразу оплачены. К уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем, ввиду вынесенного в отношении него запрета истец лишен возможности проживать на адрес, осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать семью.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года требования искового заявления отклонены.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены установленные личные связи на адрес.

Представитель ответчиков, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники административного дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений об уважительности отсутствия в суд апелляционной инстанции не направили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.03.2023г. начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес генерал-майором полиции фио утверждено решение начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио в отношении У.Ж. Абдусалам о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение было принято в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года до 08.11.2024 года.

По сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) Абдусалам У.Ж. в течение 2021 года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Абдусалам У.Ж.: 1) 30.06.2021 по статье 20.20 КоАП РФ (распитие спиртосодержащей продукции) с наложением штрафа в размере сумма; 2) 28.10.2021 по статье по статье 20.20 КоАП РФ (распитие спиртосодержащей продукции) с наложением штрафа в размере сумма.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика соответствует требованиям действующего законодательства. Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Абдусалама У.Ж. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Абдусалам У.Ж. посягающим на общественную безопасность в Российской Федерации. Характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение такой меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на материалах административного дела, обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, доказательств нарушения прав истца не представлено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым установлено, что закон не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа, и суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 г. N 55-О предусмотрено, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 г. N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства обоснованно пришел к выводу, что не разрешение въезда в Российскую Федерацию Абдусалам У.Ж. является оправданным.

Ссылки административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о наличии иных фактов, привлечения к ответственности противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 июля 2024г.

Председательствующий судья

Судьи

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-5609/2024

в суде первой инстанции № 2а-1096/2023

УИД: 77RS0009-02-2023-009850-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Абдусалама У.Ж. на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года по административному делу № 2а-1096/2023 по административному иску фио Жолдубая к ОВМ ОМВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в РФ

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи