Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого Якубова З.З.,

защитника – адвоката Канащенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якубова З.З., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якубов З.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (Якубов З.З.) в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 44 минуты 14 июня 2023 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, находясь на пешеходной дорожке, расположенной в двух метрах от лестницы, ведущей ко входу в магазин «Дикси» по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, дома № 34, корпус 1, взял руками стоящий не пристегнутый велосипед марки «Headway» («Хэдвэй») с рамой черного цвета с оранжевыми вставками, принадлежащий И.М.А.у., стоимость которого, согласно заключению эксперта № 262/23 от 18 июля 2023 года, составляет 11 400 рублей 00 копеек, на руле которого находился велодержатель черного цвета марки «GUP P30» («ГАП П30»), принадлежащий И.М.А.у., стоимость которого, согласно заключению эксперта № 262/23 от 18 июля 2023 года, составляет 1 250 рубля 00 копеек, и, придерживая вышеуказанный велосипед двумя руками за руль покатил его с места прежней парковки, тем самым похитив велосипед марки «Headway» («Хэдвэй») с рамой черного цвета с оранжевыми вставками, на руле которого находился велодержатель черного цвета марки «GUP P30» («ГАП П30»). После чего он (Якубов З.З.) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом, принадлежащим И.М.А.у. по собственному усмотрению, причинив, таким образом, последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 650 рублей 00 копеек.

Подсудимый Якубов З.З. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший И.М.А.у. не явился, при этом представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Якубова З.З. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Якубова З.З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Якубов З.З. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 июля 2023 года № 2391-2 в применении принудительных мер медицинского характера Якубов З.З. не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Якубова З.З. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Якубова З.З. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Якубову З.З. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Учитывая все обстоятельства совершения Якубовым З.З. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Якубова З.З. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Якубовым З.З. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности замены осужденному Якубову З.З. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Якубова З.З., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Якубову З.З. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Ранее избранную в отношении Якубова З.З. меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Якубова З.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Якубову З.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год на принудительные работы сроком на 01 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Якубова З.З. в исправительный центр.

Меру пресечения Якубову З.З. оставить прежней в виде заключения под стражу, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному Якубову З.З. следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный Якубов З.З. подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ:

- время содержания Якубова З.З. под стражей за период с момента фактического задержания, то есть с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-RW диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3 дома 4, корп. 3 по Нагорному бульвару в г. Москве за 14 июня 2023 года; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 2507 3343 на имя И.М.А.у., а также распечатку приобретенных товаров И.М.А.у. в интернет-магазине «Вайлдберриз», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- велосипед марки «Headway» («Хэдвэй») с рамой черного цвета с оранжевыми вставками с велодержателем для мобильного телефона марки «GUB P30» («ГАБ П30») черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему И.М.А.у., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова