Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6896/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1114/2023 по административному иску Омельченко Юрия Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по адрес о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по апелляционной жалобе административного истца Омельченко Ю.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Омельченко Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по адрес (далее – ИФНС России №28 по адрес) о признании незаконным и отмене решения №4819 от 30 января 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что оспариваемое решение налогового органа направлено заявителю через личный кабинет налогоплательщика несвоевременно, по истечении 5 месяцев с момента его вынесения, только 2 июня 2023 года.

В решении указано, что заявителем не представлена 4 мая 2022 года декларация (расчет) налога на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного в 2021 году от продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, б/н, кадастровый номер 33:01:000816:159, цена сделки сумма, кадастровая стоимость (с коэффициентом) сумма

По мнению налогового органа, объект был в собственности заявителя менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ, в связи с чем начислены недоимка по НДФЛ с дохода, полученного от продажи объекта, в сумме сумма, штраф за непредставление декларации в сумме сумма и штраф за неуплату налога в сумме сумма, в общей сумме сумма

Административный истец полагал оспариваемое решение незаконным, поскольку объект был в его собственности более пяти лет, штрафы и недоимка по налогу начислены незаконно. Обязанность заявителя по представлению декларации отсутствовала, так как заявитель освобожден от налогообложения дохода от продажи жилого дома. Жилой дом площадью 311,2 кв.м, кадастровый номер 33:01:000816:159, расположенный по адресу: адрес, приобретен им в собственность вместе с земельным участком по договору купли-продажи (купчей) земельного участка б/н от 7 марта 2012 года; кадастровым паспортом от 24 марта 2015 года № 33/202/15-89443 и сведениями ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости подтверждается, что жилой дом площадью 311,2 кв.м, кадастровый номер 33:01:000816:159, введен в эксплуатацию в 2000 году. Административный истец не мог приобрести в 2012 году земельный участок в собственность, не приобретя право собственности и на расположенный на земельном участке жилой дом. С 2015 года дом стоял на кадастровом учете. Регистрация права собственности правообладателя на самовольно возведенный без уведомления администрации в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ жилой дом в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможна, только если дом возведен до 3 августа 2018 года.

Поскольку административный истец владел объектом более минимального срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога на доход от его реализации в 2021 году не возникла, основания для привлечения к налоговой ответственности по ст.ст. 119, 122 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

Административный истец обжаловал решение № 4819 от 30 января 2023 года в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по адрес исх. № 21-10/086130@ от 31 июля 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Омельченко Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Омельченко Ю.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца Омельченко Ю.А., его представителя по доверенности Черниковой О.В., представителя административного ответчика по доверенности Амозовой К.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьей 13 Налогового кодекса РФ одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В силу статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса (пункт 17.1).

Статьей 217.1 Налогового кодекса РФ определено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В целях данной правовой нормы минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдаются условия, определенные в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ.

В случаях, не указанных в пункте 3 названной статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ определено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение за налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. С учетом положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ - следующий рабочий день.

Разрешая данное дело, суд установил, что в связи с получением ИФНС России №28 по адрес из Росреестра сведений о прекращении права собственности Омельченко Ю.А. в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 33:01:000816:159, расположенного по адресу: адрес, р-н. Александровский, д. Куликовка, б/н,: нежилого здания с кадастровым номером 33:01:000816:162, расположенного по адресу: адрес, б/н, в отношении административного истца проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №24130 от 27 октября 2022 года, из которого следует, что налогоплательщиком не представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в установленный законом срок, не уплачен налог на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи объектов недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе расчета по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в отношении дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, Инспекцией принято решение №4819 от 30 января 2023 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, доначислен НДФЛ в размере сумма, а также он привлечен к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере сумма, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере сумма, размер штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств (совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей) уменьшен в 8 раз.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления дополнительных налоговых обязательств послужил установленный Инспекцией факт неуплаты налога в отношении дохода в размере сумма, полученного от продажи указанных выше объектов недвижимого имущества.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности Омельченко Ю.А. на жилой дом с кадастровым номером 33:01:000816:159, расположенный по адресу: адрес, б/н, зарегистрировано 3 марта 2021 года, прекращено 5 июля 2021 года; на нежилое здание с кадастровым номером 33:01:000816:162, расположенное по адресу: адрес, б/н, зарегистрировано 3 марта 2021 года и прекращено 5 июля 2021 года.

Согласно информации, содержащейся в информационном ресурсе Инспекции, акт налоговой проверки от 27 октября 2022 года № 24130 и извещение от 15 декабря 2022 года № 23590 о времени и месте рассмотрения налоговой проверки (рассмотрение назначено на 27 января 2023 года) направлены 15 декабря 2022 года заявителю через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями из личного кабинета заявителя.

Решение о привлечении к налоговой ответственности обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС по адрес.

Решением по апелляционной жалобе исх. № 21-10/086130@ от 31 июля 2023 года УФНС по адрес решение № 4819 от 30 января 2023 года вступило в силу 31 июля 2023 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Омельченко Ю.А. требований, установив, что оспариваемое административным истцом решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд исходил из того, что по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества для целей налогообложения доходов физических лиц исчисляется с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на объект недвижимого имущества до даты государственной регистрации перехода права собственности на него от налогоплательщика к другому лицу.

По сведениям, предоставленным Росреестром, право собственности Омельченко Ю.А. на жилой дом с кадастровым номером 33:01:000816:159 и нежилое здание с кадастровым номером 33:01:000816:162 зарегистрировано 3 марта 2021 года, переход права на указанные объекты осуществлен 5 июля 2021 года.

Таким образом, данные объекты находились в собственности Омельченко Ю.А. менее минимального предельного срока владения.

В кадастровом паспорте от 24 марта 2015 года № 33/202/15-89443 на жилой дом с кадастровым номером 33:01:000816:159 отсутствует информация о правообладателе указанного объекта недвижимости.

Договор купли-продажи земельного участка от 7 марта 2012 года, на который Омельченко Ю.А. ссылался как на основание приобретения жилого дома, указаний на то, что на земельном участке по адресу: адрес, расположены какие-либо постройки, не содержит.

Доводы административного истца о том, что им не были получены акт налоговой проверки от 27 октября 2022 года № 24130 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15 декабря 2022 года №23590, что лишило его возможности представить возражения на акт налоговой проверки по существу зафиксированных в нем нарушений, суд отклонил, поскольку, согласно информации, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов, акт налоговой проверки от 27 октября 2022 года № 24130 и извещение от 15 декабря 2022 года № 23590 о времени и месте рассмотрения налоговой проверки (рассмотрение назначено на 27 января 2023 года) направлены 15 декабря 2022 года Омельченко Ю.А. через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, Инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Омельченко Ю.А. не увидел в личном кабинете акт налоговой проверки из-за плохого зрения, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении Омельченко Ю.А. не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок владения Омельченко Ю.А. жилым домом по адресу: адрес, превышает 5 лет, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2024 года

Председательствующий:

Судьи: